А ранее я писал, что на стадии регистрации теплоснабжающее предприятие, и нас с вами ожидает здоровая конкуренция.

Добавлено (20.02.2011, 11:31)
---------------------------------------------
В 2009 году впервые удалось остановить необоснованное повышение тарифов по средствам более чем полутаротысячной акции протеста. Результатом которой, стала «высокая оценка» местными органами самоуправления организаторов акции и обращение в прокуратуру привлечь участников к уголовной ответственности за попытку захвата власти.

Квартира 45м, колонка, за тепло плачу ок 300 грн. В год 1800.
Поставить автономку ок 8 тыс.

Если такие деньги положить в банк под даже нынешний мизер 15 %
имеем 1200 грн. в год, которые можно пускать на оплату тепла.

Так через сколько лет окупится такой котел?
За тепло не платил уже года 2, считай кредит взял беспроцентный,
все ушло на оплату плазмы кредитной.

Отключить не смогут, взыскать - та пускай, по 10 % с моей минимальной официальной зарплаты

А как быть с тем, у кого квартира с площадью поменьше.

Или ну их, эти "отбросы"?

Если все так и есть, почему не подать административный иск по этому ВДО.
Валера, при подаче иска диплом и удостоверение депутата не обязательно, ну так и прояви себя.

Я вот не буду, для себя уже понял, что по сути ВДО таки должно быть, а бить надо на цены и качество этой услуги.

Добавлено (20.02.2011, 12:19)
---------------------------------------------
При рассмотрении коллективного обращения, подписанного 71 жителем дома №51 по ул.Ленина, в котором они просят выяснить какие работы были выполнены по их дому и на какую сумму потому, что они не согласны с теми ответами которые были направлены заместителю головы Луганской облгосадминистрации О.О.Ефимову городским головой Бусенковым А.А., а также и.о.прокурора г.Рубежное мл. советнику юстиции Болдину А.Н. начальником УЖКХ А.В.Хоменко было установлено, что по информации директора КП «РПУВКХ» Подгайко Г.И. в помещениях 1-го и 2-го подъездов дома №51 по ул.Ленина в период с 12.02.2010г. по 02.03.2010г. были выполнены работы по замене аварийных участков канализации. Заменен трубопровод Ду100 мм, полиэтилен в количестве 36,2 п.м на сумму 5266 грн., при имеющейся задолженности абонентов дома по оплате услуг за ВДО на 01.05.2010г. -2929,94грн.
При проверке документов было установлено, что директором КП «РПУВКХ» Подгайко Г.И. была дана ложная информация руководству города и жителям дома №51 по ул.Ленина. Это подтверждается тем, что по предоставленным материальным отчетам в феврале 2010г. по этому дому вообще никаких работ не производилось. По матери-альному отчету за март 2010г. было списано : манжет 120мм в количестве 10 шт. на сумму 50грн., но списание было по 2 адресам, так, что определить куда и сколько не предоставляется возможным, а также была заменена (не указано в каком подъезде)

Добавлено (20.02.2011, 12:46)
---------------------------------------------

Клопотання Відповідача
Відповідно до позовної заяви Позивача про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території (квартплата), Позивач зазначає: «..Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, кожен мешканець зобов’язаний своєчасно вносити плату за всі комунальні послуги, в тому числі і за послуги з утримання будинку і прибудинкової території своєчасно.»
Однак насправді відповідно до ст. 68 ЖКУ на яку посилається Позивач, «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.»,
Відповідно ж до Ст64. ЖКУ, «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення..»
Тобто, річ взагалі не йде не про мешканців а виключно про наймачів житла, яким Позивач не являється оскільки не має договору найму житлового приміщення. А квартира №__ за адресою вул..Б.Хмельницького, б. ___, взагалі не відноситься до державного чи громадського житлового фонду, оскільки вона приватизована та являється приватною власністю, та відповідно до ст.4 ЖКУ, відноситься до приватного житлового фонду.

Також, Позивач не надає комунальні послуги, оскільки відповідно до ЗУ «Про житлово комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством
Також, Відповідно до ст.66 ЖКУ, квартирна плата - це плата за користування житлом, а не плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Більш того, в ст.68 ЖКУ на яку посилається Позивач, взагалі не існує поняття про послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Таким чином, Позивач не має права поєднувати поняття квартирної плати та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вищезазначеного, Позивач свідомо та протизаконно розширив свої повноваження та не має права посилатись на ст.68 ЖКУ як на обов’язок внесення плати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, оскільки ця обставина на яку він посилається не стосується суті справи.

Добавлено (20.02.2011, 12:54)
---------------------------------------------
пункт 1 этой же Статьи 20 вышеупомянутого Закона, а именно: «…Потребитель имеет право на неоплату стоимости жилищно-коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя и/или членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно-коммунальных услуг, определенных договором, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины»

У него спрашивают, кидал людей? , А он - Теплосеть хреновая...
У него опять - Так шо там с мужиком? А он - ВДО незаконно
Теперь уже и на водоканал съехали...

Валера, так что там с мужиком?

Если бы админ не сменил название темы, не съехали бы так далеко.

Админ, будь порядочным, верни название темы и закрой ее. А проблемы ЖКХ обсуждаем в новой теме.

Солидарен с кисс19, все понятно, нечего делать в этой теме.

Да и на сайте такого админа тоже неприятно...
Все врут. Харчук о том, что было и о мотивах своего поведения
Админ о мотивах смены темы. А еще о чем?

1)Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, «виконавець(ТЕПЛОСЕТЬ, ЖЕКИ и ПР.) зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором». Договір повинен містити істотні умови, регламентовані ч. 1 ст. 26 цього Закону.
а, Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

2) балансоутримувач (ЖЕК), відповідно до статті 24 п.2. абзац1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (N 1875-IV від 24 червня 2004 року), повинен укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна.

Так вот Валерий, обяжите со своими депутатами всех комунальщиков выполнять закон и ЗАКЛЮЧИТЬ договора с потребителями на все услуги чтобы мы могли контролировать их качество. и таким образом докажите свою заботу о людях.