или сборник порочащих наши порядки фактов

"Янукович может изжить крамолу в Луганской области путем ликвидации самой области", - заявил 23 апреля в интервью корреспонденту ИА REGNUM украинский политолог Сергей Барышников, комментируя заявление украинского депутата от Коммунистической партии Спиридона Килинкарова о том, что руководство Украины намерено ликвидировать Луганскую область как территориально-административную единицу и разделить ее территорию между Донецкой и Харьковской областями.

"Спиридон Килинкаров, насколько я его знаю, человек достаточно эмоциональный, можно даже сказать, эпатажный. Но, даже если его заявление о готовящемся разделе Луганской области между Харьковской Донецкой - лишь неоцененная шутка, оно свидетельствует о наличии соответствующих кулуарных процессов и разговоров в Киеве", - считает Барышников.

"Давайте вспомним, что еще в годы президентства Виктора Ющенко в его окружении занимались проектами административно-территориального реформирования Украины в сторону укрупнения, и реформирования именно с политическим подтекстом. Я же не вижу особой разницы во внутренней политике "оранжевых" и "регионалов", особенно в отношении Востока страны. Так что, не исключено, что где-то в высших эшелонах нынешней власти кто-то извлек на свет пыльные прожекты тех времен. Связано это может быть, в первую очередь, с тем, что команда нынешних руководителей Луганской области - наиболее дееспособная, "боевитая", персонифицирована, не скажу, что выдающимися, но - заметными людьми. Поэтому, их однопартийцы в команде президента могли задуматься над одновременным решением нескольких задач: ликвидацией не слишком удобной административной единицы - Луганской области, а заодно и ее не в меру непокорных лидеров. То есть, подчинить эту территорию более лояльным во всех смыслах "регионалам" из Донецка и Харькова", - заявил политолог.

"Вообще, между Луганщиной и Донетчиной еще в советские времена существовала известная конкуренция, которая стала заметнее в последние годы. А ликвидация административно-территориальной единицы радикально решает вопрос. Думаю, реализованной окажется идея того приближенного, который последним сможет достучаться до сознания президента Виктора Януковича. Но я не исключаю и того, что таким образом его пытаются лишний раз скомпрометировать в глазах избирателей, ведь до президентских выборов осталось меньше двух лет", - подытожил Сергей Барышников.

Согласно "Конституции Украины", у государства Украина нет будущего!

В сумме это складывыается из перечисленного вами.

Не углубляясь в тонкости, есть два этапа познания, анализ и синтез

Как факты могут порочить??? surprised
Они или есть,или их нет.

нужная составляющая анализа, лучше чем обсуждение вопроса кому дала Волочкова (в мировом масштабе) или почему у Петьки хрен слаще редьки ( на местном уровне)...

Начнем с самых-самых азов. Итак, если посмотреть на все разговоры (о громадах и их отсутствии) В СУММЕ, то как эту сумму можно озаглавить? То есть что они есть такое - это предложение для внедрения в Украине, или сборник порочащих наши порядки фактов, или средство для убивания времени теми, кто интересуется данными вопросами, или... в общем, ЧТО же это такое, все эти разговоры о громадах?
ОДНИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ (больше не нужно, поскольку аргументацию или пояснения я пока не прошу), плз!

VitalD, что должно стать точкой кристаллизации этих самых жителей? Вот в каждой капельке дождя находится одна или более бактерий,они концентрируют вокруг себя молекулы воды.А , что в вашей теории есть тем самым,ведь Вы в своих работах ,всё же,посылаетесь на сборы определённых групп людей. От законов и конституции УССР получается нужно отталкиваться ? Так и при организации громад мы так же предлагаем отталкиваться от тех законов,тем более , что Конституцию УССР никто не отменял путём референдума да и голосования депутатского корпуса Верховного Совета народных депутатов Украины.
Тут видение других граждан Украины по данному вопросу...

В ситуации ,которая происходит сейчас есть момент ,когда нынешние нарушители конституционного устройства пытаясь избежать настроений народа в поддержку люстрации,вынуждены и делают попытки взять ситуацию под свой контроль и увести в сторону решение наших проблем в разрезе собственности,вот тут то нужно особое внимание ,понимание и реакция на противостояние.

Только факты и могут ПО-НАСТОЯЩЕМУ порочить либо превозносить (кого-либо или что-либо). Не чьи-то выдумки и/или прямая клевета, а именно факты. Но дело даже и не в этом.

Уже 20 лет существует молодое украинское независимое государство. Давайте посмотрим, чего за эти годы достигла наша страна.

С 11 места в мире по уровню ВВП в УСССР мы откатились почти на самое дно.

Украина занимает 55-е место из 183 по объему валового внутреннего продукта.

Украина занимает 2 место в списке стран-пиратов.

Украина занимает 128 место в мире по привлекательности условий ведения бизнеса.

Украина занимает 152 место в мире по количеству женщин в парламенте.

Украина занимает 77 место среди 177 стран мира по уровню благополучия граждан.

В Украине число больниц с 1990 до 2008 года сократилось на 26%. Сократилось число коек на 10 тыс. населения со 135 до 95 по данным на 2008 год.

В Украине заболеваемость туберкулезом в десять раз выше, чем в странах Евросоюза.

Частота онкологических заболеваний возросла по Украине примерно в полтора раза.

По уровню потребления алкоголя на душу населения Украина занимает пятое место в мире - 15,6 литра. Депопуляция населения начинается при потреблении 8 л. и более.

Мы занимаем первое место в Европе по количеству подростков, употребляющих алкоголь, их количество составляет 40%.

Более 100 тысяч украинцев состоят на учете у наркологов с алкогольной зависимостью, эту цифру смело можно множить на 15, именно столько алкоголиков у нас в стране. Ежегодно более 40 тыс. человек погибает от последствий употребления алкоголя.

Наркомания в Украине увеличивается на 8% в год – тенденция одна из самых высоких в мире. По самым скромным подсчетам, число наркоманов достигает 1 миллиона. 70% наркоманов – молодые люди до 25 лет. Более 27% украинских подростков уже хотя бы раз пробовали наркотики. Женская наркомания в Украине в процентном соотношении – самая высокая в Европе.

По уровню рождаемости Украина занимает 203-е место — 9.62 на 1 тыс.

Украина занимает шестое место в мире по уровню распространения эпидемии ВИЧ/СПИД и первое место по темпам его роста.

По числу мигрантов Украина занимает десятое место в мире.

Украина занимает второе место в мире по уровню смертности шахтеров.

Украина занимает пятое место среди 46 европейских стран по количеству обращений в Европейский суд по правам человека.

Украина занимает 75 место в мире по компьютеризации.

По легкости уплаты налогов Украина занимает 152-е место среди 155 стран.

По данным правозащитной организации Freedom House, Украина занимает 121-е место наравне с Колумбией и Сейшельскими островами по свободе СМИ.

Согласно исследованиям канадского Fraser Institute, по уровню экономической свободы Украина занимает лишь 103-е место.

Ожидаемая продолжительность жизни украинца составляет 68 лет: для женщин — 74 года, а для мужчин — 62 года. По этому показателю Украина занимает 150-то место из 223 стран мира, то есть где-то между Гондурасом и Монголией. Мы опустились ниже, чем были в 70-е годы прошлого столетия.

Украина занимает первое место в Европе по количеству самоубийств.

По последним данным, Украина вошла в список худших экономик мира по версии журнала Forbes. Худшей на средину 2011 г. признана экономика Мадагаскара, второй — Армении, третьей — Гвинеи. Украину поставили на четвертое место, на пятое — Ямайку.

В то же время 8 украинских олигархов попали в рейтинг самых богатых людей мира. Среди них в первую пятерку самых богатых украинцев вошли: Ринат Ахметов, $16 млрд. На втором месте Виктор Пинчук, $3,3 млрд. Третье и четвертое место разделили Геннадий Боголюбов, $2,5 млрд. и Игорь Коломойский, $2,5 млрд., а на пятом — совсем молодой Константин Жеваго, $2,4 млрд. А рекордсменом по наращиванию капитала стал Дмитрий Фирташ (7 место с суммой 2,25 миллиарда). Его активы за год подорожали на 540%.

Украинцы должны гордиться такими достижениями.

Минимальная зарплата в Украине 960 гривен, с 1 октября — 985 гривен, средняя зарплата в Украине составляет 2700 грн. Чтобы войти в сотню самых богатых людей страны, среднему украинцу надо работать свыше 12 тысяч лет.

Уровень зарегистрированной безработицы в Украине к концу июля 2011 года составил 1,7% населения трудоспособного возраста или 469.5 тыс. человек. Учитывая, что 60% экономики находится в тени, а также частичную занятость, эту цифру смело можно множить на 4.

Средняя пенсия в стране — 1147 грн., а минимальная пенсия — 764 грн. При этом 8,5 млн. человек получают менее 1 тыс. грн. В то же время более 10 тыс. грн. пенсии получают 3856 человек, из них 961 — народные депутаты.

Потребительская корзина украинца хуже, чем был паек у пленного немца. В корзину должны войти 106 граммов хлеба, 5 граммов сала и 25 граммов колбасы, полтора стакана молока и 250 граммов картофеля в день, пара носков и колготок в год, одна пара белья на 5 лет.

Будем праздновать или справлять поминки?

Автор: Виталий Скороходов, эксперт Фонда общественной безопасности http://vu.ua/article/materials/Analytic/919.html
www.ua-pravda.com

А в чем??

Вас, как и Kiss19, я бы просил убедиться в том, что в адрес Черномора я отправил ВОПРОС: "ЧТО же это такое, все эти разговоры о громадах?", завершив его соответствующим знаком. Это значит, что я НИЧЕГО не утверждал, но СПРАШИВАЛ, понятно?

Порочит или Факты ?

Только факты и могут ПО-НАСТОЯЩЕМУ порочить либо превозносить (кого-либо или что-либо). Не чьи-то выдумки и/или прямая клевета, а именно факты. Но дело даже и не в этом.

Так что не обольщайтесь, активисты громад, а лучше изучите сначала сам вопрос - ЧТО именно является глобальными (системными) проблемами нашего общества, в чем состоят причины этих проблем и почему, а уж потом предлагайте что-то для решения данных вопросов. Увы, но тема громад поднимается явно ВОПРЕКИ приведенной логике - ведь сами проблемы общества вами НЕ сформулированы, их причины - НЕ выявлены, а вы УЖЕ пытаетесь уговорить людей о применении какого-то "лекарства", в данном случае - создание громад.

Наш капитализм – это не только верхушечное явление. Снизу крепнет и подрастает слой предпринимателей нового типа. Они пробиваются в бизнес, преодолевая сопротивление бюрократии, которая душит их налогами, административным террором и коррупцией. Слабость экономического потенциала и политическая инфантильность пока что не позволяет им участвовать в политической игре на стороне собственных интересов.
В конечном итоге будущее Отечества зависит от количества людей среди его населения, осознающих собственную свободу, как высшую и абсолютную ценность, от качества понимания ими сущности феномена личной свободы и от личной храбрости, как способности принести в жертву идеалу личной свободы все остальные ценности вплоть до собственного биологического существования. Свободного человека можно уничтожить физически. Но его нельзя принудить обменять свои убеждения, своё уважение к себе, свою привычку поступать по зову внутреннего голоса своей совести – на биологическое существование лишённой этого духовного содержания пустой телесной формы. Этим, в конце концов, свободный человек отличается от раба.

Всякая работа требует управляющих. Но СС сторонилась физического труда — это была каста воинов, достойная только командовать рабочей массой. Поэтому заключенный мог выбиться в начальники, причем, некоторые назначения таили в себе, казалось, непреодолимый соблазн власти, некоторой безопасности и привилегий. Однако разделение на «классы» не базировалось на их экономической роли и, следовательно, не определялось важностью их функций.

«Классы» возвышались и падали лишь по прихоти СС.

Так, деление на квалифицированный и неквалифицированный труд, которое для заключенного было вопросом жизни и смерти, основывалось не на квалификации, а на принадлежности к «классу» в лагерном расслоении. Заключенные из среднего «класса» назначались в команды для квалифицированного труда независимо от того, имели они нужную квалификацию или нет. Если имели — хорошо, если нет — получат в лагере. Именно так заключенные становились электриками или хирургами; например, войдя в «почти средний класс», сорок политических заключенных-евреев стали каменщиками. Капо назначали на работу, преследуя обычно внутрилагерные политические интересы или личные цели.

Но квалифицированная работа была исключением и оставлялась только для привилегированного меньшинства. Неквалифицированный труд, наиболее трудный и опасный, был постоянным уделом большинства, и избежать его полностью не удавалось почти никому.

Неквалифицированного рабочего всегда можно было заменить на другого, поскольку не требовалось предварительного обучения, а с потерями не считались. На этом и основывалась власть лагерной элиты.

Функционирование иерархии заключенных на практике показало, как горстка эсэсовцев может манипулировать десятками тысяч враждебно настроенных людей.

И не только подчинить их себе, но заставить работать и управлять другими заключенными без всякой опасности для себя. Само существование «классов» в условиях, когда большинство лидеров заключенных было коммунистами, приверженными идее бесклассового общества, показывает, что даже наиболее стойкие группы населения не выдерживают давления тоталитарного общества, если оно достаточно сильно. И тому есть несколько причин.

Как я уже говорил, начальники из числа заключенных могли использовать свое положение для облегчения участи товарищей, но чтобы остаться «в должности», они должны были прежде всего служить СС. Личные интересы требовали сохранения власти любой ценой. Так как они отвечали за порядок в бараке или в рабочей команде, то старались защитить себя, предупреждая любое возможное требование СС. Часто это кончалось тем, что в жестокой придирчивости они превосходили СС. Так вело себя большинство «руководящих» заключенных.
................................................
Власть элиты — палка о двух концах. Чтобы спасти себя, своих друзей и членов своей группы, элите приходилось жертвовать другими заключенными. Все считалось допустимым, даже уничтожение целых групп заключенных, если это помогало удержать власть. Некоторые политические группы, созданные для защиты, кончали тем, что во имя спасения собственных членов участвовали в уничтожении тысяч заключенных.

Но поведение элиты нельзя объяснить только стремлением к собственной безопасности и к материальным преимуществам. Часто столь же большое значение имело и само желание властвовать.

Во-первых, все заключенные, включая и элиту, были настолько лишены подлинной самостоятельности и самоуважения, что стремились к ним всеми возможными способами Сила и влияние — сила любой ценой и влияние все равно для каких целей — были в высшей степени привлекательны в условиях, целиком направленных на выхолащивание индивидуальности.

Во-вторых, презрение к более низким «классам» заключенных служило важной психологической защитой от собственных страхов. Я, как и прибывшие со мной в Бухенвальд товарищи, испытали буквально шок, увидев так много людей, неспособных работать, похожих на ходячие скелеты. Вид этих людей, поедающих отбросы, вызвал у нас отвращение.

Видя эти ходячие скелеты, каждый заключенный испытывал страх превратиться во что-то подобное. Становилось легче, если удавалось себя убедить, что ты сделан из другого материала и никогда не сможешь так низко пасть. Страх опуститься до нечеловеческого состояния — до «мусульман» — был мощной побудительной причиной, чтобы развернуть против них «классовую» войну. И это можно оправдать, поскольку они действительно были опасны, превращаясь в разносчиков болезней, воров (ведь заключенные даже «среднего класса» имели так мало, что потеря свитера или буханки хлеба могла означать смерть), а их отчаяние и нежелание бороться за жизнь были заразительны. В подобных условиях трудно ожидать нравственного поведения — «мусульман» ненавидели, поскольку боялись стать такими же.

Как это свойственно большинству правящих классов и в особенности тем группам, которые недавно пришли к власти, элита (в том числе и коммунисты) теряла способность сочувствовать судьбе, страданиям заключенных более низких «классов» или ставить себя на их место.

Доверчивость большинства заключенных простиралась далеко за пределы разумного, и ее можно объяснить только необходимостью поддерживать моральный дух. Благоприятным слухам верили наперекор здравому смыслу. Но и плохие слухи, подтверждающие чье-либо полное уныние в обычном для заключенного депрессивном состоянии, казалось, приносили временное облегчение.

Некоторые слухи регулярно возрождались, хотя никогда не оправдывались.

Например, одним из таких был слух о всеобщей амнистии по случаю пятой, седьмой или десятой годовщины Третьего Рейха, дня рождения Гитлера,32 победы на Востоке и т. д.

Сюда же можно отнести слухи типа: концентрационные лагеря должны перейти в ведомство Министерства юстиции, которое собирается пересмотреть причины заключения каждого узника, все лагеря вскоре будут закрыты и т. д.

Противоположными по смыслу, но столь же «достоверными» были слухи о том, что все заключенные или определенные их группы будут уничтожены в начале войны, в конце войны, по какой-либо другой подходящей причине и т. д.

Некоторое время люди верили в эти фантазии и радовались хорошим слухам, но убеждаясь в их ложности, чувствовали себя еще хуже. Слухи придумывались для облегчения жизни, но в действительности они снижали человеческую способность правильно оценивать ситуацию. В сущности, это было проявлением общей тенденции к отрицанию реальности лагерного мира.

Грезы и фантазии могли бы быть полезным и вполне безопасным развлечением в тюрьме, даже в одиночном заключении. Но не в лагере, особенно если заключенные предавались им столь пылко, что это становилось опасно: воображая, будто их прежний мир не разлетелся в прах, что они еще живут в старой обстановке, люди забывали о лагерной реальности. Коварство такого ухода от действительности заключалось в том, что это был еще один путь не смотреть вокруг, не наблюдать самому окружающее, «не замечать». Внутренняя защита опять-таки действовала в одном направлении с внешним нажимом — привести заключенного в состояние пассивности.

Однако, постепенно отношение к феномену концентрационных лагерей менялось, и, в конце концов, к настоящему моменту сложились три основных подхода: а) — существование концлагерей в человеческом обществе в целом считается невозможным (вопреки имеющимся доказательствам), потому что акты жестокости якобы совершались небольшой группой сумасшедших; б) — информация о лагерях считается специальной пропагандой, далекой от действительности. Этот подход поощрялся германским правительством, называвшим все сообщения о лагерном терроре пропагандой ужаса; в) — информация считается правдивой, но обо всех ужасах стараются поскорее забыть.

Психологические механизмы, обеспечивающие все три подхода, можно было увидеть в действии после окончания войны. Вначале, после «открытия» лагерей, поднялась волна страшной ярости. Но довольно быстро за ней последовало всеобщее забвение. По-видимому, подобная реакция широкой публики была вызвана не только шоком от осознания того факта, что жестокость все еще широко распространена среди людей. Возможно, люди не хотели думать о лагерях, смутно понимая, что современное государство владеет способами воздействия на личность. А если на самом деле личность может быть изменена против ее воли? Принять такую мысль — огромная угроза для самоуважения.

Поэтому надо с этим либо бороться, либо забыть.

В различных местах этой книги я показал, как подчинение тоталитарному государству приводит к распаду казавшейся вначале вполне цельной личности и к проявлению в ней многих инфантильных черт.

Почти все граждане Германии, как и узники концентрационных лагерей, должны были выработать защитные механизмы против висящей над ними угрозы со стороны гестапо. В отличие от заключенных, они не создавали организаций, чувствуя, что это только приблизит арест. В этом смысле заключенные имели «преимущество» перед «свободными» гражданами.

Понимая это, заключенные говорили, что лагерь — единственное место в Германии, где можно обсуждать политические проблемы, не боясь немедленного доноса и тюрьмы. Поскольку создание организаций было крайне рискованным предприятием, немецкие граждане полагались, в основном, на психологическую самозащиту, сродни той, которая вырабатывалась у узников лагерей, хотя, возможно, не столь глубокую и изощренную.

В частности, у граждан Германии в первые годы было не так уж много способов справиться с проблемой лагерей. Пытаться отрицать их существование было бессмысленно, так как само гестапо их рекламировало. Убедить себя в том, что они не так уж и страшны? Многие немцы старались в это поверить, но без особого успеха, поскольку газеты постоянно предупреждали: либо они будут вести себя «как следует», либо кончат жизнь в концентрационном лагере. Проще всего было решить, что туда попадают лишь отбросы общества, и вполне заслуженно. Но немногие могли заставить себя поверить в такую версию.

Тот, кто негодовал по поводу террора со стороны государства, должен был отдавать себе отчет, что правительство его страны порочно, и это еще больше подрывало его самоуважение. Каждый человек, для которого имели смысл понятия совести и достоинства, осознав истинный характер концентрационных лагерей, должен был решить: либо бороться с режимом, породившим их, либо, по крайней мере, занять твердую внутреннюю позицию против него.

В отсутствие эффективно организованного сопротивления (которое появилось, лишь когда военное поражение Германии стало очевидным), открытая борьба была бессмысленным самоубийством. Но находились люди, в частности, небольшая группа студентов университета, которые предпочли неимоверный риск борьбы компромиссу со своей совестью.

Выбор молчаливой внутренней оппозиции все равно требовал от человека отказаться от карьеры, рискнуть своим экономическим благополучием или эмоциональным комфортом налаженной жизни. И вновь такой риск могли позволить себе лишь те немногие, кто обладал внутренними ценностями, кто знал, как мало значат в действительности благосостояние и положение в обществе, кто не сомневался в привязанности близких. Пока большинство из нас не достигло такой духовной цельности, необходимой для жизни в массовом государстве, сделать подобный выбор способны лишь единицы.

Мы видим, таким образом, что жизнь в условиях тоталитарного гнета разрушает цельность и достоинство личности, и, в конце концов, приводит к ее разложению. Глубокий раскол личности неизбежно уничтожает ее автономию.

Таким образом, жизнь в условиях террора делала человека беспомощным и зависимым, и, в конечном счете, приводила к расколу личности. Тревога, стремление защитить свою жизнь вынуждали его отказываться от необходимой для человека способности правильно реагировать на события и принимать решения, хотя именно эта способность давала ему наилучшие шансы на спасение. Лишаясь ее, взрослый человек неизбежно превращается в ребенка. Сознание, что для выживания нужно принимать решения и действовать, и в то же время попытка спастись, пряча голову в песок — такая противоречивая комбинация истощала человека настолько, что он окончательно лишался всякого самоуважения и чувства независимости.

Во времена великих кризисов, внутренних и внешних революций в любых сферах жизни может случиться, что человек будет иметь лишь такой выбор; либо покончить с жизнью, либо достичь высшей самоорганизации. Мы, разумеется, ее еще не достигли, но это не означает, что у нас осталась только первая возможность. Если я правильно читаю знаки нашего времени, мы делаем лишь первые шаги к овладению новыми условиями существования. Но не стоит и обманывать себя: борьба будет долгой и тяжелой, и потребует от нас всех интеллектуальных и моральных сил.

ПРОБЛЕМЫ,ПРИЧИНЫ ПРОБЛЕМ всем известны,кроме Вас,наверное.ПРОБЛЕМА в ИСПОЛНИТЕЛЯХ,которые должны начать работу по их устранению.

Может Chernomor не совсем определенно пытается высказать свое мнение, но его ГРОМАДА -это первый шаг к идентификации себя родного как свободного человека и выдавливания из себя раба.Это путь к ИЗМЕНЕНИЮ сознания в черепной коробочке равнодушных.

Угу. Бездоказательное бла-бла-бла - вот так классифицируются подобные утверждения, в защиту которых вы можете привести разве что ТАКИЕ ЖЕ (только другими словами) утверждения, снова основанные исключительно на вашем СОБСТВЕННОМ разумении. Но вы же не Господь, в конце концов? Или ОН самый?

ЗЫ. Пока вы не сможете показать, КАК получили свои выводы, извините, но им - грош цена, эти выводам. Есть возражения?

ВИКТОР ЯНУКОВИЧ: "УКРАИНА НУЖДАЕТСЯ В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ЕЕ ЭКОНОМИКИ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ"!
Отвечая на вопрос корреспондента Укринформа, Премьер-министр заявил, что Украина нуждается в системном подходе к решению проблем ее экономики и промышленности. По мнению главы правительства, системный подход должен обеспечиваться отраслевыми министерствами, региональными властями, специалистами. При этом всесторонне должны учитываться интересы людей, государства, товаропроизводителей. Обязательно нужна система управления материальными ресурсами. Только так государство сможет эффективно влиять на ценовую политику, помогать продвигать товары на внутреннем и внешнем рынках.

Работа в режиме латания дыр или тушения пожара не позволяет добиться необходимых результатов, считает Виктор Янукович. Системный подход, совместный труд, ответственность на всех уровнях дадут возможность прогнозировать завтрашний день. Конечно же, подчеркнул Премьер, нужны и контроль, реальный механизм выполнения намеченного. Это позволит многие проблемы не только увидеть по-новому, но и более эффективно их решать.

О!
Усё!

Поэтому снова - воздастся каждому по делам его...

За 2011 год численность населения Украины сократилась на 162 тысячи человек

причина очень простая...низкий уровень жизни украинцев, когда люди вынуждены экономить даже на необходимых вещах; полное отсутствие пропаганды здорового образа жизни, а также, наоборот, массовая реклама алкоголя и табачных изделий...ну и всякое такое...короче,сами виноваты...

"Свобода" - слово довольно обманчивое. В принципе, она не дает человеку ничего хорошего. Животные все свободны, у них есть одна несвобода - инстинкт.

Это вопрос, на который бессмысленно отвечать, я же не гуру. Что же я буду говорить: "Свобода - это осознанная необходимость"? Это глупо, это неправильно. Потому что свобода - не самое главное в жизни. Это абсолютно ложная идея, что свобода - главное в жизни. У китайцев вообще нет понятия свободы. По-моему, понятие свободы возникло в христианстве, когда возник постулат "Истина сделает вас свободным". А потом возникло то, что называется антропоцентризмом, когда мужчина стал в центре вселенной, а христианские соборы в VI или VII веке обсуждали, есть ли душа у женщины.
Антропоцентризм сам по себе - колоссальная иллюзия. Человек отличается от муравья только тем, что может больше вреда нанести природе.
До тех пор пока человек не поймет, что он часть экосистемы, как говорил Вернадский, ноосферы, и будет думать, что он царь природы, ничего хорошего из этого не выйдет.
"Свобода" - слово довольно обманчивое. В принципе, она не дает человеку ничего хорошего. Животные все свободны, у них есть одна несвобода - инстинкт.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml

Но системный анализ высвечивает кое-что

Итак, есть проблемы ОБЩЕСИСТЕМНОГО уровня, имеющие соответствующие причины СИСТЕМНОГО уровня, а есть проблемы, являющиеся уже СЛЕДСТВИЕМ из существования общесистемных проблем, но в то же время они являются причинами появления большого количества разнообразных, но более мелких проблем, типа приведеннфх вами или мною. То есть, существует МАЛОЕ количество, но ОБЩЕСИСТЕМНЫХ (глобальных) проблем, и существует великое множество, но мелких (локальных) проблем. Естественно, таких "ступенек" - не две (глобальные и локальные), а гораздо больше (куча промежуточных). Понятно о чем речь, нет?

ГДЕ и КАКОЙ "системный анализ" можно тут узреть?

Конечно понятно,тем более когда за дело берется специалист по системному анализу! smile
Что можно сказать.
В плане одинаковую важность имеют как представление, так и исполнение. Ф.Хербер. Дюна
Уже то, что начали перечислять составляет проблему для анализа.Ваш подход всего лишь одна из концепций.Как известно любая концепция имеет противоречия в рамках самой себя, решение которых требует выхода за пределы концепции.То, что пытаетесь получить от Черномора -это НАДСИСтёмный уровень. sad Дядя Валлерстайн поднимал руку на такую мир-систему, но, как Вы знаете, тут же нарисовались другие проблемы,как то: что есть элемент или базовая (предельная) единица мир-системы и системна ли сама целостность? surprised
Недостатки системного подхода приводят к тому, что никакая система не застрахована от системного кризиса.

То, что пытаетесь получить от Черномора -это НАДСИСтёмный уровень.

Начнем с самых-самых азов. Итак, если посмотреть на все разговоры (о громадах
и их отсутствии) В СУММЕ, то как эту сумму можно озаглавить? То есть что они
есть такое - это предложение для внедрения в Украине, или сборник
порочащих наши порядки фактов, или средство для убивания времени теми, кто
интересуется данными вопросами, или... в общем, ЧТО же это такое, все эти
разговоры о громадах?

Наукообразное словоблудие с целенаправленным уходом от темы разговора.

Итак, есть проблемы ОБЩЕСИСТЕМНОГО уровня, имеющие соответствующие причины СИСТЕМНОГО уровня, а есть проблемы, являющиеся уже СЛЕДСТВИЕМ из существования общесистемных проблем, но в то же время они являются причинами появления большого количества разнообразных, но более мелких проблем, типа приведеннфх вами или мною. То есть, существует МАЛОЕ количество, но ОБЩЕСИСТЕМНЫХ (глобальных) проблем, и существует великое множество, но мелких (локальных) проблем.

Фашизм родился из разочарования во всех прежних политических и социальных системах, доказавших полную свою несостоятельность и банкротство, из искания новых путей и решительной переоценки всех обанкротившихся ценностей.

своим системным анализом вы всех троллей разогнали

Chernomor, два жирных тебя (твою тему) тролят, а ты и уши развесил

Два...

работать надо а не языками об клаву чухать.
Проблема в том, что все ищут виноватых и привыкли пальцем тыкать, а на себя посмотреть за этими процессами уже и некогда.