Добавлено (22.11.2010, 23:40)
---------------------------------------------

Договор о котором вы говорите, заключён совсем с другой целью, отмыть бабули., через "прокладочную" фирму, причём "СВОЮ".

Так и я же об этом. У Вас писульки от Комэнерго, а у меня - от Жилсервиса. И упоминал я о Жилсервисе.
Как считали? Так просто все.
"Сколько денег пришло на счет сегодня?". "Стока и стока". "Будем считать, что половина - это задолженность!" Весь расчет.
Кого им бояться?

Но не все так просто.

Заява в http://rubezhnoe.org.ua/forum/23-3854-18226-16-1290454057 мне не нравится, очень сомневаюсь
в том, что это поможет.

И название темы как-то не очень,
90% проблем существует из-за крайней неграмотности потребителей, (они же избиратели, которые выбирают власть, которая назначает и держит руководителей (и саму систему), которые нам не нравятся.

Насчет произвола - тоже не совсем так. И вот почему - коммунальщиков часто и густо проверяют всякие там органы и инспекции, и в основном, особых претензий к ним не имеется, потому как коммунальщики знают, что можно, и что нельзя делать, сколько лет этим занимаются...
А потребитель толком своих прав, обязанностей и способов решения проблем не знает

Так давайте разберемся в нюансах.

Может быть Вы, Chuvirlo, или кто другой, заставит "мир прогнуться под нас"

Понятно, что все решают проблемы. И пррверяющий всегда найдет, где зацепиться, и проверяемый не будет доказывать свою правоту, проще договорится...

Но это "взагалях".

А вот что касается проверок относительно качества услуг - вопрос отдельный.

Вы верите в то, что наши местные органы (допустим- защиты прав потребителей) смогут повлиять на нерадивого коммунальщика?
Я думаю нет, не способны они нормально работать. Потребитель останется ни с чем. Ну, или с ворохом бумажек-отписок...

Помните: не верь, не бойся, не проси...

За свои права надо сражаться, и стратегию нужно использовать правильную.

Сколько лет уже живем, и все жалуемся (друг-другу или дяде), возмущаемся (только когда в суде припрут) ну так не помогает же...

По другому надо

Yes!
Chuvirlo - в вашем аватаре , по моему, есть что-то кошачее...

"страшно не люблю зануд которые ходят как неудовлетворённые коты и мяукают"

"еще один умник? ...ну-ну, давай с тобой теперь спорить?! Меньше бы таких, как ты - больше б толку! И не хрен влазить в споры, если сам - "0"!!!
А ссылок я тебе пару десятков могу дать - ты сам-то че-нить можешь написать? Своими словами и поразмышлять над тем, что в "ссылках" содержится?"

Это Ваши посты. Грубовато, согласитесь? А ведь Вы судите о людях, не имея представления о них... А может в миру мы и знакомы, а? Да нет, вряд ли. Люди, с которыми я мог обсудить данную проблему мое мнение со счетов не сбрасывали.

Ну ладно, проехали.

Я обязательно предложу свое видение решения проблемы и конкретизирую, почему мне не нравится предложенный Вами вариант письма. Только поймите, что моментально я это не сделаю. Прежде, чем что-то заявить, нужно хорошо подумать и порыться в нормативке.

Итак, поехали:

Добавлено (24.11.2010, 22:53)
---------------------------------------------
ЗАЯВА
в порядку захисту прав споживача

А разве мы считаем себя потребителями, у нас же договора нет... Да и по тексту мы не просим защиты своих прав, а просто ставим в известность о собственном видении ситуации.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, виконавець (в даному випадку Жилсервіс) зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Договір повинен містити істотні умови, регламентовані ч. 1 ст. 26 цього Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 цього Закону, процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Вот тут стоп, все правильно. А дальше - До теперішнього часу такої можливості Ви мені не надали.

Какой возможности? Нужно конкретизировать, типа "договор жэк мне не дал, я а хотел и требовал", или "я хотел заключить, а мне не дали ихний типовой" Т.е. четко указать, что Жэк нарушил порядок.

Но тут жэк ответит, что они вовсе и не против, только 100, нет, 200 раз к Вам приходили, а Вас дома не было, поэтому уклоняетесь от заключения договора именны Вы, поэтому для заключения договора достаточно подойти в Абонотдел и заключить его.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів”, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору до моменту замовлення послуг.

К чему эта фраза? Никто ж не против, имеет. А перечень услуг и стоимость были опубликованы (оприлюднені) в местных средствах массовой дезинформации и на сайте горсовета.
Вот и ответит Жэк, читайте там-то.

А вот использовать данное право для сбора информации, которая потом может пригодится и- это да.
Пишем запрос, ссылаясь на указанную статью и на закон "О жилкомуслугах", какие услуги по всем составляющим оказаны по конкретному дому за конкретный месяц. Пригодится потом, когда удастся задокументировать несоответствие с фактическим объемом предоставленных услуг.

Послуги з утримання будинку та прибудинкової території, якщо будуть надані мені без моєї згоди, я розцінюватиму як добровільну, безоплатну допомогу на безповоротній основі. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов’язки лише для особи, яка його вчинила.

Не прокатит, собственник квартиры обязан принимать участие...... и т.д.
обязан заключить договор, обязан платить, и т.д.
сейчас детально не останавливаюсь, считаю, что данный вопрос обсуждать нет необходимости, в инете информации по данным вопросам валом.

Відповідно до вищезазначеного, Прошу надіслати проект договору на основі типового для ознайомлення

Ну это да, писал выше.

та керуючись п. 1. ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, вимагаю до укладання договору не нараховувати мені плату за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Опять же не прокатит по причине "собственник квартиры обязан принимать участие...... и т.д"

Добавлено (24.11.2010, 23:27)
---------------------------------------------
А теперь насчет альтернативы:

Вижу три основных пути решения проблемы (по ЖЭКам)
1. Отказаться от услуг жэка и стать ОСМД и так далее...
2. Отказаться от услуг конкретного Жэка и "попроситься" к другому...
3. Вынудить отрабатывать деньги как положено и начислять плату только за факт предоставленные услуги (не верится, правда? )

По теплосети и водоканалу - тут прокатит только 3 вариант или отказ от услуг (автономка)

по п.1 я думаю понятно

Добавлено (24.11.2010, 23:43)
---------------------------------------------
По п. 2:
Многочисленные и регулярные жалобы на качество услуг куда только можно, хоть в ООН, в том числе и коллективные + требование передать дом на обслуживание другому ЖЭКу (я думаю многие страдальцы Жилсервиса предпочтут Комэнерго, типа из двух зол выбираем меньшее)
Или потребовать объявить конкурс на исполнителя ЖК услуг, вдруг объявится какое новое предприятие (не верю!)
И если через некоторое время не поможет, телеги о том, что местная власть игнорирует пожелания трудящихся.
А и нужно то всего убедить пару десятков человек (депутатов). Реально? Думаю да.

А по п. 3, давайте я попозже изложу, спать пора

Добавлено (25.11.2010, 15:38)
---------------------------------------------

вот тут Вы зря... если мне предоставляет услугу предприятие и не уведомляет меня о ней, то оно не имеет права требовать с меня плату за нее!

таким же макаром, завтра за воздух начнут брать плату, а предпритие его производящее или оичающее не даст о себе знать, но предоставит мне иск о неуплате!))))))))))))))

Ну, требовать имеют право все и что угодно, другой вопрос, как решит суд, удовлетворять, или нет.

А конкретно - в том то и дело, что, что есть решения горсовета об определении исполнителя услуг (даже указано, какие дома какой жэк ведет), так же решением установлены тариф, перечень и периодичность работ. Т.е. вроде как все уведомлены...Обязанность платить и заключить договор тоже установлена законом.

Ну а теперь, с продолжу вчерашнее:

Третий вариант решения проблемы (в смысле защиты от произвола коммунальщиков)

Пик возмущений потребителей приходится на момент принятия судом решения о взыскании долга.
ДА ОНИ ЖЕ НИ ХРЕНА НЕ ДЕЛАЛИ, возмущается потребитель... Суд просит доказательства, а потребитель заявляет, что ниче он доказывать не должен... Вот тут все, приехали. ЖЭК предоставит кучу актов, справок, ведомостей, которые нечем опровергнуть.

Поймите, что доказать суду непредоставление услуг необходимо самому потребителю, не забывайте, действует презумпция вины потребителя должника. А между тем, это доказательство не так уж сложно получить.

Вот, почитайте, как это должно быть:

16. У разі порушення виконавцем умов цього договору
споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із
зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних
показників послуг тощо.
Представник виконавця повинен з'явитися за викликом споживача
для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих
днів.
У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим
договором строк або необґрунтованої відмови від підписання
акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як
два інших споживачі.
17. Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує
протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку
платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.
18. Спори між сторонами розв'язуються шляхом проведення
переговорів або у судовому порядку.

Добавлено (25.11.2010, 19:04)
---------------------------------------------
Алгоритм такой:

1. Пишется заявка - надо сделать то-то и то-то (работы, входящие в перечень... залатать крышу, поправить дверь и тд., можно вообще указать все дефекты по дому)
Ответят отпиской - хорошо, коллекционируем.

2. Письмо в жэк:
В таком-то месяце КП "Жульсервис" не предоставил услуг по содерджанию дома..., а именно:(расписываем по составляющим услуги), просим прибыть туда-то для подписания (а не составления) акта-претензии (он у вас уже составлен)

3. Прибыл и расписался-хорошо. Прибыл - не расписался, или не прибыл, подписали сами.

4. Подали заявление о пересчете, приложили акт-претензию.

5. Удовлетворили - хорошо. Нет - собираем годик и идем в суд (или по крайней мере вовремя заявляем встречный иск)

6. Повторяем процедуру.

Естественно, что вся переписка должна обеспечиваться доказательствами вручения и т.д.

Не забываем убивать двух зайцев:
"Сводки с фронта" отправляем в виде жалоб везде.
Кому-то слишком часто прийдется объяснятся с прокуратурой, защитой прав потребителей и т.д., слишком часто...

Добавлено (25.11.2010, 20:18)
---------------------------------------------

А времени уйдет на один цикл не больше, чем затрачено времени на болтовню в форумах на этом сайте за последние пару дней. Да и то, сначала нужно будет покумекать, а дальше по накатанной...

А вот прикиньте: удалось лично Вам добиться перерасчета, сделает ЖЭК перерасчет остальным жильцам дома?
Врядли, пожадничают. А потом вдруг раз - проверочка жилкоминспекцией, и антимонопольным (инспекцией по тарифам) потому как жалоба поступила. И вряд ли они теперь договорятся, потому как проверяющие знают, что если ЖЭК не накажут, то жалоба пойдет уже на самих проверяющих, а оно им надо?

Конечно.

14. Споживач несе відповідальність згідно із законом за:
1) недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
2) несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені;
3) порушення визначених цим договором зобов'язань.

Смешно, самое страшное - это п.2, потому как пеня действительно большая, но пока еще действует мораторий на ее применения.

И где вы увидели разы? все очень даже в пользу потребителя, особенно
3) перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі, ___ відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання;
Потекла крыша - не отреагировал ЖЭК - вполне реально сбить компенсацию (только вот размера, установленного законом вроде нет)

PS/ Да кстати, не обижайтесь на мои резкие высказывания, ничего личного, просто нужно соответствовать своему аватару, а вообще я белый и пушистый!
это так чтобы вас заставить потрудиться! так сказать пронюхать чем дышите.

Добавлено (26.11.2010, 00:15)
---------------------------------------------

Достаточно конкретно изложить свои требования:

1. Хочу заключить договор - дайте подписанный жэком экземпляр (или подпишите мой).
2. Устраните недостатки, сделайте то-то.
и т.д.

Собрали доказательства - есть чем доказать нарушение ими прав.
В суде нужно указать, что нарушил жэк, и то, не жэку, а суду.

Вы думаете судьи не потешат себя удовольствием наказать жэк? Да с удовольствием, только сделать это могут только если будут необходимые доказательства.

Позиция

поржал вчитавшись в пресловутое решение КМУ... там интересно и бессмысленно написано! Вот объясните мне как это понять?
"Тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються
окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних
показників фактичного надання послуг..."

Добавлено (26.11.2010, 13:17)
---------------------------------------------

пардон, опечатка... Договор с жильцами не составлял и не утверждал его!

Еще добавлю такую вещь: мы должны платить за предоставляемую услугу! а ВДО - это услуга условная! ...они же не приходят обязательно раз в месяц ремонтировать трубы и т.д.!? они (может быть) приедут, если что-то случится... но тогда возникает вопрос: а за что тогда взымать плату ежемесячно по ВДО???

Добавлено (26.11.2010, 13:18)
---------------------------------------------

ну... тут бы я поспорил! ЖЭКи и суд уже давно в одной упряжке. Друг друга кормят))))

Добавлено (26.11.2010, 14:09)
---------------------------------------------

Добавлено (26.11.2010, 14:13)
---------------------------------------------

Действительно, как-то нелогично выглядит именно реплика о нелогичности.

Вы внимательно читали посты?
Первая фраза относилась к анализу заявы, предложенной Вами, я предлагал конкретезировать требования.
А вторая фраза уже относилась к Вашим же замечаниям на мои предложения. Вы предложили побольше законов полностью перепечатать в заявлении, т.е. привести обоснования.

Уточню еще раз, что считаю необходимым конкретно указывать именно требования, но не обязательно досконально расписывать основания (нормативную базу) для таких требований. Пусть адресат сам анализирует правомерность требований заявителя, там в штате есть специальные люди, которые получают зарплату (из Ваших денег) за проверку обоснованности заявлеямых кем-либо требований.

Улавливаете разницу? Четкие и конкретные требования - емкие нормативные обоснования, требования - обоснования, требования-обоснования...

И еще о логичности. Я не понял логику некоторых Ваших замечаний/комментариев, а именно:

а вот:
Відповідно до ст.1. ЗУ "Про жит.ком.послуг." споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну послугу; тобто споживач це не обов'язково людина з якою повинен бути договір. Друге, ми(можливо) и ХОЧЕМО отримувати послуги жеку відповідно до типового договору, а жек нам цієї можливості не надав, так що ФАКТ ПОРУШЕННЯ наших прав на лице.

это правильно: в моем начальном комментарии насчет заголовка была ирония, и я рад, что Вы правильно возразили. Почувствуйте, насколько близки Вы теперь к пониманию, что раз Вы считаетесь потребителем, Вы обязаны оплачивать оказываемые услуги по действующим тарифам (ведь неоказание пока еще не доказано), ведь именно этим же законом предусмотренна обязанность потребителя оплачувати житлово-комунальні послуги (дальше там тоже очень интересно написано).
А вот насчет ФАКТ ПОРУШЕННЯ наших прав на лице не согласен, пока нет переписки, нет доказательств. Вы что, не помните сколько раз ЖЭК к Вам домой договор приносил ? Или сомневаетесь что в суде под присягой работники жилсервиса не скажут что предлагали Вам заключить договор?

И с чего все считают, что именно именно жэк обязан бегать за потребителем и вручить договор. Между прочим у потребителя тоже есть обязанность заключить договор. Так что вэлкам в жэк с заявлением. Вот когда мы будем иметь заявление (копию с отметкой) и ответ(или неответ) на него, вот тогда точно будет доказательство. Но это будет доказательство нарушения права залючить договор, но не индульгенция на неуплату.

Честно говоря у меня уже почти нет сомнений что я общаюсь именно с заинтересованым лицом жека.

Мое желание "разобрать" ситуацию и предложить решение проблемы упирается в грубость и уверенность участников форума в том, что я "засланный казачок". Желание помочь и аргументация различных позиций здесь никому не нужна. И не важно, правильная позиция или нет. По мнению некоторых, моя позиция в принципе не может быть правильной, потому как именно я не дождусь нового НК (Налогового кодекса?) и именно я толкаю новый Жилищный кодекс и я, к тому же, заинтересованное лицо жэка.
Все, щас побегу обналичу задолженность потребителей с истекшим сроком давности и напьюсь с горя.

Всего хорошего.

С чего бы это?