Добавлено (04.01.2013, 12:40)
---------------------------------------------
изначально не хочется по судовому наказу просто так платить (без меня меня женили) которые имели широкую популярность в 10-11гг при бородиной с определенными судьями, когда их пачками штамповали, не взирая ни на какие доводы, заперечення тех, у кого стягувалы и даже припысы инспекции по ценам, где четко указывалась завышенная сумма и были четкие рекомендации привести тарифы в порядок

Добавлено (08.01.2013, 12:29)
---------------------------------------------
подано несколько жалоб на дии судей (разных) в ВККС и ВРЮ - ни одна не рассмотрена по сути, вернее ответ -порушень не виявлено
"устарели" -не все ришення, более того, при выдаче суднаказов судьи опирались на решение 15/15 "передача с жэк-1 на жс, которое не менялось

Добавлено (08.01.2013, 15:08)
---------------------------------------------
З огляду на те, що наступні рішення, в яких:
-№15/15 від 28.02.07р Рубіжанською міською радою вирішено передати жилфонд з балансу КП ЖЕК-1 на баланс КП «Житловий сервіс»,
-№15/12 від 28.02.07р. - вирішено зазначити виробником послуг по управлінню та утриманню житлового фонду КП «Житловий сервіс»,
-№15/76 від 28.02.07р.- вирішено затвердити тарифи на послуги,
все зазначене вище доводить, що КП «Житловий Сервіс» менш ніж за 8 робочих годин 28.02.07р. ніяк не міг:
1.прийняти належним чином житловий фонд на баланс (актів не існує до теперішнього часу);
2.здійснити розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подати їх на затвердження (тарифів, розрахованих КП“Житловим Сервісом” не існує).
В акті перевірки інспекції з цін зазначено, що підприємство не має власних затверджених тарифів (стор.4 акту №732 від 15.01.10р.)
Згідно договору №2 від 05.03.2007р. на послуги з управління, утримання та ремонту житлового фонду м.Рубіжне, де Сторонами визначені Власник (Рубіжанська міська рада) та Виконавець (Комунальне підприємство“Житловий сервіс”) в якому:
Предметом договору є: “Собственник передает Исполнителю в управление и содержание жилищный фонд (с придомовой территорией)... А Исполнитель обязуется осуществлять от своего имени управление этим имуществом...»;
Обов'язками Власника є: “Передать Исполнителю в управление жилищный фонд,... а также придомовую территорию, в соответствии с действующим законодательством..»
Але, всупереч вищезазначеному, комунальне підприємство “Житловий Сервіс” стверджує, що житловий фонд не було передано в управління, тобто підприємство не є управителем житлового фонду, а тільки балансоутримувачем. Тому КП “Житловий Сервіс” в особі керівника вважає, що Наказ №13 від 02.02.2009р. Міністерства з питань ЖКГ України “Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд” на зазначене комунальне підприємство не розповсюджується! (лист керівника КП “Жилсервіс”додаю)
Що є підтвердженням того, що фактично:
Сторона Виконавець (КП “Житловий Сервіс”РМР) не визнає умови договору, де КП “Житловий Сервіс”РМР набуло статусу виконавця послуг по управлінню житловими будинками, тим самим КП“Житловий Сервіс”РМР визнало та підтвердило, що договір носить фіктивний характер;
КП “Житловий Сервіс”РМР не визнало та не виконало Рішення від 28.02.2007р.№15/12 “Об определении исполнителей жилищно-коммунальных услуг» в якому виконавцем послуг по управлінню житловими будинками та утриманню... визнано Комунальне підприємство “Житловий Сервіс”РМР.
діяльність підприємства не відповідає Статуту підприємства розділу 4 “Мета та види діяльності підприємства” де зазначено, що підприємство створено з метою:
“.....управління будинком, спорудою або групою будинків”;
“надання послуг з управління житловою та не житловою нерухомістю”;
видами діяльності підприємства є управління житловим та не житловим майном.

КП “Житловий Сервіс”РМР є тільки балансоутримувачем згідно Рішення №15/15 від 28.02.2007р., яке в свою чергу не містить визначення того, що КП “Житловий Сервіс”РМР уповноважене надавати послуги з утримання будинку і прибудинкової території, оскільки це відповідно до чинного законодавства може бути визначено тільки на конкурсних засадах (ст.ст.27,28 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”).
п.1 ст.27 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” -Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
п.2 ст.28 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” -У разі якщо в конкурсі на надання житлово-комунальних послуг взяла участь тільки одна особа, договір на здійснення відповідних видів діяльності укладається на термін, що не перевищує 12 місяців. Тобто за умови участі однієї особи
- КП “Жилсервіс” у 2007році, повинні були проводитись конкурси в 2008, 2009, 2010, 2011 роках. Підтвердження відсутні в матеріалах справи.
Таким чином, пояснення відповідача, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у м. Рубіжне не є привабливими не дає підстав для ігнорування та недодержання вимог ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” а саме: не проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг, укладання договору з КП “Житловий Сервіс” більш ніж 12 місяців.
Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Рубіжанської міської ради від 19.01.2010р. №25 (стор.44) про перелік житлово-комунальних послуг, надання яких виборюється на конкурсній основі, в якому до переліку послуг чітко зазначені послуги по управлінню будинком (-ами), послуги по утриманню будинків. Таким чином Рубіжанською міською радою ігнорується своє рішення щодо визначення виконавця послуг у сфері ЖКГ через проведення конкурсу. - выдержки в 2-х словах..