Адекватным автолюбителям посвящается

Quote (Chuvirlol:)

Один из ярчайших примеров тому, участок трассы "для танков" Лисичанск-Артёмовск . Уверен, это направление может войти в книгу рекордов гинесса.

Да, кто там не ездил, тому не понять какая там "дорога", если ее можно так назвать. Там реально, только на танке наверное нормально ехать. Мы в Крым через нее ездили, хорошо что с расчетом засветло как раз проскачили ее, в темноте можно и без колес остаться. А назад через Красный лиман решили, на 50 км дальше, но раза в 2 быстрее получается. И получилось на всех 800 километрах, только эта дорога хреновая, ну еще по Горловке, а так до Крыма можно даже сказать идеальная.

Насчет ночью, по Крыму лучше ехать, назад ехали днем, больше дорога загружена, причем можно увидеть самые различные номера не только россияне. А ночью все это дело стоит, спит у обочины smile

wiseman

Дата: Воскресенье, 19.08.2012, 19:06 | Сообщение # 3

Наблюдатель

Сообщений: 139

Реальность отображена как на ксероксе с точностью до запятой. А если учесть в комплексе от подготовки водительских кадров - их уровня качества(самое главное требования - "хабар") до заинтересованности ДАИшников к аварийности(не для этого он на дороге) и естественно убогих(однополосных), в большинстве убитых дорог - то можно набрать материала на широкоформатный 100-серийный цветной фильм. Увы такова государственная политика все через офшоры, а посему 13 миллиардеров Украины владеют собственностью - более 37% ВВП страны( 1-е место в мире) В США 400чел - 10%, в Китае-2,5%. в России -20%
Откуда взятся деньгам на дороги(кроме на Межигорье, Кончезаспе). ШО МАЕМ, ТО МАЕМ(!)

Дата: Воскресенье, 19.08.2012, 22:18 | Сообщение # 4

Наблюдатель

Сообщений: 4208

приезжал ко мне как то друг из германии. так вот едем мы по улице где трубный, когда ещё там не было новой дороги. он спросил у меня "..это что у вас до сих пор после войны такие дороги остались? и вдумчиво покачал головой снимая это на телефон." сказал мол "покажу своим на родине, иначе не поверят..", после этого покачал головой уже я...

pravpro

Дата: Понедельник, 20.08.2012, 13:51 | Сообщение # 5

Участник

Сообщений: 240

Кстати, к своему стыду сегодня обнаружил, что изменились ПДД. И совсем недавно от 18.07.12г.
В часности:
п.12.10. Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть
вводитися тимчасово і постійно.

При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29
та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) обов’язково додатково встановлюються
відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки
та/або наближення до відповідного об’єкта.

У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29
та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) встановлені з порушенням визначених
цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог
національних стандартів або залишені після усунення обставин, за
яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.
{ Правила доповнено пунктом 12.10 згідно з Постановою КМ N 395
( 395-2009-п ) від 22.04.2009; в редакції Постанови КМ N 668
( 668-2012-п ) від 18.07.2012 }

12.10-1. Обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки
3.29 та/або 3.31 ( 306а-2001-п ) на жовтому фоні) вводяться
тимчасово виключно:

а) у місцях виконання дорожніх робіт;

б) у місцях проведення масових або спеціальних заходів;

в) у випадках, пов’язаних із стихійними (погодними) явищами.
{ Правила доповнено пунктом 12.10-1 згідно з Постановою КМ N 668
( 668-2012-п ) від 18.07.2012 }

12.10-2. Обмеження дозволеної швидкості руху вводяться
постійно виключно:

а) на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні
повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги
тощо);

б) у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних
переходів;

в) у місцях розташування стаціонарних постів
Державтоінспекції;

г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території
дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих
оздоровчих таборів.
{ Правила доповнено пунктом 12.10-2 згідно з Постановою КМ N 668
( 668-2012-п ) від 18.07.2012 }

Zolotaya

Дата: Суббота, 25.08.2012, 13:31 | Сообщение # 6

Уважаемый

Сообщений: 2676

[cut]Однажды я шел по местным магазинам, делая покупки, и вдруг я заметил,как Кассирша разговаривает с мальчиком не больше 5 или 6 лет.
Кассирша говорит: Мне жаль, но у тебя не достаточно денег, чтобы купить эту куклу.
Тогда маленький мальчик повернулся ко мне и спрашивает: Дядя, а вы уверены, что у меня не достаточно денег?
Я пересчитал деньги и ответил: Дорогой мой, у тебя не достаточно денег чтобы купить эту куклу.
Маленький мальчик все еще держал куклу в своей руке. После оплаты своих покупок я вновь подошел к нему и спросил, кому он собирается дать эту куклу…?
Эту куклу моя сестра очень любила и хотела ее купить. Я хотел бы подарить ей на ее день рожденье! Я хотел бы дать куклу моей маме, чтобы она смогла передать это моей сестренке, когда она уйдет к ней!
…Его глаза были грустными, когда он это рассказывал.
Моя сестра ушла к Богу. Так мне отец сказал, и сказал, что вскоре мама тоже уйдет к Богу, поэтому я подумал, что она может взять куклу с собой и передать ее моей сестренке!? ….
Мое сердце внезапно остановилось.Маленький мальчик посмотрел на меня и сказал: Я сказал отцу, чтобы мама пока не уходила, пока я не приду с прогулки. Затем он мне показал свою фотку, где он счастлив и улыбается. Я хочу чтобы мама взяла мою фотку с собой, чтобы моя сестренка не забыла меня.
И он добавил: Я люблю свою маму и не хочу чтобы она меня покидала, но отец говорит, что она должна идти к моей маленькой сестре. Затем он посмотрел снова на куклу своим печальным взглядом…
Я быстро взял свой портмоне и сказал мальчику: Может мы еще пересчитаем твои деньги, если ты считаешь, что их достаточно чтобы купить куклу??…
Да, я думаю, что у меня хватит денег чтобы купить куклу!
Не показывая ему я добавил из своих денег и мы заново начали считать. Было достаточно, чтобы купить куклу и еще даже осталось немного денег.
Маленький мальчик сказал: Спасибо Господи за то, что ты мне дал денег! Затем он посмотрел на меня и добавил: Вчера перед сном я просил у Бога дать мне деньги, чтобы купить куклу для моей сестренки, чтобы передать ее через мою маму! Он услышал меня! Я так же хотел бы иметь немного денег, чтобы купить белую розу для моей мамы, но я не спрашивал об этом у Бога. Но он мне дал достаточно денег, чтобы купить куклу и розу. Моя мама любит белые розы!…
Я закончил свой шопинг в задумчивом и странном состоянии. У меня из головы не выходил этот мальчик. Затем я вспомнил -в местной газете была статья два дня тому назад о пьяном мужике в грузовике, который сбил женщину и маленькую девочку. Маленькая девочка погибла сразу же на месте, а женщина была в критическом состоянии.Семейство должна решить отключить аппарат, который поддерживает в ней жизнь, так как молодая женщина не способна поправиться от комы. Неужели это семья того мальчика, который хотел купить куклу для своей сестренки?
После двух дней в газете была опубликована статья, где говорилось, что та молодая женщина скончалась… Я не сдержал слезы… Я купил белые розы и пошел на похороны… Молодая девушка лежала в белом, в одной руке была кукла и фото, а на одной стороне была белая роза.
Я ушел весь в слезах, и чувствовал, что жизнь моя теперь изменится… Я никогда не забуду любовь этого мальчика к своей матери и сестренке!!!
Пожалуйста, НЕ САДИТЕСЬ ЗА РУЛЬ В АЛКОГОЛЬНОМ СОСТОЯНИИ!!! Вы можете разбить жизнь не только свою…[/cut]

Мичтаю стать паэтам и песатилем!

wiseman

Дата: Суббота, 25.08.2012, 20:01 | Сообщение # 7

Наблюдатель

Сообщений: 139

Хороший , пробирающий до корней волос текст,- для курсов подготовки водителей.

Дата: Вторник, 11.09.2012, 21:05 | Сообщение # 8

Наблюдатель

Сообщений: 4208

[img]

[/img]
пешеход, который не захотел идти по пешеходному переходу

Zolotaya

Дата: Вторник, 11.09.2012, 21:30 | Сообщение # 9

Уважаемый

Сообщений: 2676

Прикрепления: 9844151.jpg (69.2 Kb)

Мичтаю стать паэтам и песатилем!

wiseman

Дата: Вторник, 11.09.2012, 21:39 | Сообщение # 10

Наблюдатель

Сообщений: 139

Чувирло, - это пешехода перехал трехколесный дорожный велосипед(каток). "вот это придав-и-ил, сказала утка отряхиваясь после катка,- не то что наши селезни"

Дата: Четверг, 04.10.2012, 00:31 | Сообщение # 11

Наблюдатель

Сообщений: 4208

самый внимательный на дороге водитель тот, кто забыл дома свои документы на право вождения(м.задоров)

Kiss19

Дата: Четверг, 04.10.2012, 12:59 | Сообщение # 12

Форумщик

Сообщений: 2446

Quote (Chuvirlol:)

самый внимательный на дороге водитель

А самый осторжный - выпивший 50 гр. водки!!! biggrin

У нас всё впереди. Эта мысль тревожит.

Дата: Четверг, 04.10.2012, 13:22 | Сообщение # 13

Опытный

Сообщений: 1096

Кстати видели как руководство Автовокзала побороло ямы?

Красота, спасет мир,а пофигизм......... нервы!!!
Статья 34 Конституции все еще действует...

Дата: Четверг, 04.10.2012, 14:54 | Сообщение # 14

Наблюдатель

Сообщений: 4208

зацементировали что ли7

Дата: Четверг, 04.10.2012, 15:27 | Сообщение # 15

Опытный

Сообщений: 1096

толи шлаком засыпали, толи землей....

Красота, спасет мир,а пофигизм......... нервы!!!
Статья 34 Конституции все еще действует...

Дата: Суббота, 06.10.2012, 21:13 | Сообщение # 16

Наблюдатель

Сообщений: 4208

Почувствуй как говорится разницу

Если случается дтп с НЕ работником прокуратуры или суда то - не справился с управлением, если дтп с работником прокуратуры то - виной тому ямы на дорогах.
такое впечатление что ямы появляются только когда едут работники прокуратуры в остальных же случаяях всё соответствует евро стандартам!!
http://www.unn.com.ua/ua....-svidok

Сообщение отредактировал Chuvirlol: - Суббота, 06.10.2012, 21:14

Дата: Суббота, 06.10.2012, 21:56 | Сообщение # 17

Опытный

Сообщений: 1096

Ну вот такое у нас автовокзал

Прикрепления: 4200514.jpg (754.0 Kb) · 8693405.jpg (996.9 Kb)

Красота, спасет мир,а пофигизм......... нервы!!!
Статья 34 Конституции все еще действует...

Kiss19

Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 11:40 | Сообщение # 18

Форумщик

Сообщений: 2446

Sender, фото в посте # 17 - так это же в рамках подготовки к Евро-2012!!!
Финансирование еще продолжается...

У нас всё впереди. Эта мысль тревожит.

Reliance

Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 16:18 | Сообщение # 19

Бывалый

Сообщений: 427

Пешеходов обяжут в темноте носить одежду со светоотражателями
http://auto.mail.ru/article.html?id=38763

Lider

Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 17:53 | Сообщение # 20

Наблюдатель

Сообщений: 74

Sender, " Это такой асфальт специальный под выборы - ремонт выполнен!"
Голосуйте за нас, мы все для вас.

Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 22:29 | Сообщение # 21

Наблюдатель

Сообщений: 4208

Quote (Reliance)

Пешеходов обяжут в темноте носить одежду со светоотражателями

всех или только тех кто идёт по проезжей части))

Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 23:01 | Сообщение # 22

Опытный

Сообщений: 1096

Quote (Chuvirlol:)

всех или только тех кто идёт по проезжей части))

всех, даже тех, что дома остались и у телевизора сидят biggrin

Красота, спасет мир,а пофигизм......... нервы!!!
Статья 34 Конституции все еще действует...

Fantomas

Дата: Вторник, 09.10.2012, 19:18 | Сообщение # 23

Постоялец

Сообщений: 157

В принципе идея очень хорошая. Но каким образом наше «доблестное» ГАИ будет заставлять? Оно не может навести порядок с велосипедистами например, да и вообще нихрена не может, а тут еще и пешеходы. Им нужно думать как капусту с водителей стричь.

Как это работает у наших соседей:

http://nnm.ru/blogs/shamba/peshehodov-zastavyat-nosit-braslety/

Добавлено (09.10.2012, 19:18)
---------------------------------------------
Будьте бдительны. В последнее время участились случаи развода на алкоголь!

Lider

Дата: Вторник, 09.10.2012, 21:02 | Сообщение # 24

Наблюдатель

Сообщений: 74

Ющенко был прав! Когда их гайцов полностью убрал. Только на приборы и видеоконтроль надо переходить. В контакт с человеком их допускать нельзя! Или разрешить адекватную защиту - вилы Ляшко! Они уже настолько зарвались, что не понимают ни законов, ни совести. У них только - деньги.

Дата: Воскресенье, 11.11.2012, 12:28 | Сообщение # 25

Наблюдатель

Сообщений: 4208

вчера на пешеходном переходе возле абсолюта водитель-обезьяна с гранатой по словам очевидцев на деу матиз серебристого цвета по счастливой случайности чуть не сбил(а) маленького ребёнка. автомобиль буквально в полметре проехал от ребёнка не снижая скорости. Но. неповезло собаке которая перебегая дорогу по переходу попалась под колесо этого автомобиля. эта ее сбила и даже не остановилась. если кому то что либо известно об этом водителе сообщите подробности. нужны свидетели для написания жалобы в гаи.

Сообщение отредактировал Chuvirlol: - Воскресенье, 11.11.2012, 12:28

Fill

Дата: Воскресенье, 11.11.2012, 13:00 | Сообщение # 26

Уважаемый

Сообщений: 2231

Quote (Chuvirlol:)

Но. неповезло собаке которая перебегая дорогу по переходу попалась под колесо этого автомобиля. эта блядь ее сбила и даже не остановилась.

Ну это получилось своеобразное наказание, за чуть не сбитого ребенка, если не жалеть собаку. Бамперу там конец, поверьте, знаю, видел такие ситуации, ну хотя конечно смотря какая собака.

Дата: Воскресенье, 11.11.2012, 14:47 | Сообщение # 27

Наблюдатель

Сообщений: 4208

Quote (Fill)

Ну это получилось своеобразное наказание, за чуть не сбитого ребенка, если не жалеть собаку.

кому наказание7 наказание это если бы остановили эту тачу и вломили

Fill

Дата: Воскресенье, 11.11.2012, 21:49 | Сообщение # 28

Уважаемый

Сообщений: 2231

А камеры на Абсолюте есть или нет? Я так понимаю все ровно мимо оно проехало. Так что при желании можно можно достать, но второй момент попробуй там чего разбери.

Дата: Воскресенье, 19.05.2013, 15:47 | Сообщение # 29

Наблюдатель

Сообщений: 4208

Плательщиками сбора в Пенсионный фонд являются юридические и физические лица, отчуждающие легковые автомобили, а не приобретающие их.

[cut noguest=Текст Постанови]ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року м.Київ №21-29а13

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого — Кривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Особи 6 до управління Пенсійного фонду у м.Тернополі, третя особа — управління Державного казначейства в м.Тернополі,
про стягнення незаконно отриманого 3% збору на обов’язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року Особа 6 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо стягнення 3% збору на обов’язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля, повернути з державного бюджету цей безпідставно отриманий збір у сумі 3275 грн. та стягнути з управління ПФ пеню.

На обгрунтування позовних вимог Особа 6 послався на ст.1 закону «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), відповідно до якої такий збір сплачується при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі.

Суди встановили, що в серпні 2008 року Особа 6 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Центр «Галичина» автомобіль Daihatsu Terios DX, при реєстрації якого у ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області 12.08.2008 він сплатив до ПФУ збір на обов’язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 3% вартості автомобіля, що склало 3275 грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 8.12.2008, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 21.11.2012 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

У заяві про перегляд судового рішення ВС з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства, Особа 6 зазначає, що в доданій до заяви постанові суду касаційної інстанції від 7.11.2012 по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення ст.1 закону №400/97-ВР. Просить ухвалу ВАС від 21.11.2012 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів уважає, що заява Особи 6 підлягає задоволенню з таких підстав.

ВАС, допускаючи справу до провадження, виходив із того, що в постанові суду касаційної інстанції, копію якої додано до заяви, по-іншому, ніж у справі, що
розглядається, застосовано положення ст.1 закону №400/97-ВР.

У справі, рішення суду касаційної інстанції в якій додано до заяви, цей суд виходив із того, що п.7 ст.1 закону №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб — платників збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, і передбачено, що платниками такого збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Водночас п.12 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 3.11.1998 №1740, встановлено вимоги щодо сплати такого збору особами, які набувають право власності на автомобілі шляхом їх купівлі.

За таких обставин суд вирішив, що відповідно до ч.4 статті 9 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції, закону, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, у цьому випадку — закон №400/97-ВР.

Натомість у справі, що розглядається, ВАС дійшов іншого висновку та зазначив у своєму рішенні, що оскільки позивач, не будучи зобов’язаним сплачувати збір на
обов’язкове державне пенсійне страхування, сплатив цей збір добровільно, то його право порушено не було.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував зазначені норми права.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого.

Пунктом 7 ст.1 закону №400/97-ВР, якою визначено вичерпний перелік осіб — платників збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Натомість відповідно до п.12 порядку платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на такі автомобілі, зокрема шляхом їх купівлі, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

Отже, на час виникнення спору положення порядку суперечили вимогам закону №400/97-ВР у частині регулювання правовідносин зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції, закону, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз’ясненні Пленуму ВС, яке міститься в постанові від 1.11.96 №9 (п.5), зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента, постанови Верховної Ради, постанови й розпорядження Кабінету Міністрів, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене та виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при вирішенні цього спору пріоритетними є норми закону №400/97-ВР.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду касаційної інстанції про добровільність сплати Особою 6 збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, оскільки відповідно до п.14 Порядку органи державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати такого збору, що підтверджується документом про його сплату.

За таких обставин у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції неправильно застосував норми
матеріального права щодо спірних правовідносин, внаслідок чого ухвала ВАС від 21.11.2012 підлягає скасуванню.

Установивши помилковість висновків суду касаційної інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів позбавлена можливості прийняти нове судове рішення, оскільки відповідно до ч.2 ст.243 КАС ВС не наділений повноваженнями щодо скасування чи зміни рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі, що переглядається з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього кодексу.

Оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги такі повноваження відповідно до вимог ст.223 КАС має суд касаційної інстанції, справу після скасування оскаржуваної ухвали слід направити на новий розгляд до цього суду.

Керуючись стст.241—243 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Особи 6 задовольнити.
Ухвалу ВАС від 21.11.2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.2 ч.1 ст.237 КАС.[/cut]

http://zib.com.ua/ru...._t.html

Сообщение отредактировал Chuvirlol:) - Воскресенье, 19.05.2013, 15:49

Solen

Дата: Среда, 08.01.2014, 15:11 | Сообщение # 30

Наблюдатель

Сообщений: 7