Кто, Яневський? Нет, он нормальный в принципе мужик и ведущий и умеет держать себя в руках. В условиях мира мы все нормальные. Но во-первых, он достаточно много знает о происходящем - намного больше, чем эта девица. И во-вторых - возможно, у них была какая-то задача вывести именно Human Rights Watch "на чистую воду". То, что HRW в условиях военного конфликта не занимает объективную позицию, это и так ясно. Если бы они просто отстранялись от политики и акцентировались на "гуманных" вопросах, это ещё полбеды. Но они лояльничают к местным властям, подают факты выборочно и говорят то, что выгодно в данном случае Стрелкову, Болотову и Кремлю. Иначе, как они считают, "им не дадут работать" с жертвами. То есть, они как бы "вне политики", зато политики их юзают по полной. Я уже приводил украинские "Грады" в пример.
Тем не менее, глумиться так открыто в студии было не обязательно, она бы всё равно всё неудобное пропускала мимо ушей. Их не исправишь сарказмом уж точно.

P.S. Добавлю: технологии разведки действуют на всех, даже на ошалевших от свободы европейцев. В тех условиях, когда идёт всеобщая "путинизация" СМИ и общественного мнения, одного-двух наводящих вопросов достаточно для проверки "на вшивость". В этом я его понимаю. Остальное можно будет оценивать только в общем контексте беседы, а не по этому фрагменту.

Надо в общем-то смотреть всю передачу и в каком ключе вёлся диалог, а тогда уже делать мировые умозаключения. Журналисты Громадського хотя бы никого не убивали и не призывают к убийству. И не являются рупором какой-то державной политики. Но то, что многих из них пробило на сарказм и это режет слух в беседах с гостями, мне тоже заметно. Хотя и мало смотрю их в последнее время.

Этот эфир сразу после той записи, насколько я понимаю.
С 14-й минуты по нашей теме, они очень злы на HRW.