Зарег. на сайте Всего: 39781 Новых за месяц: 0 Новых за неделю: 0 Новых вчера: 0 Новых сегодня: 0 Из них Администраторов: 1 Модераторов: 2 Rubezhnoe.Org.Ua Team: Проверенных: 4160 Обычных юзеров: 32403 Забаненных юзеров: 1 Из них Парней: 37396 Девушек: 2382
В Париже случилась трагедия. Три человека зашли в редакцию французского издания Charlie Hebdo и раскритиковали ее редакционную политику. Вместе со всей редакцией. Из трех автоматных стволов. 9 сотрудников и 2 полицейских убиты. Еще до 20 человек получили разной тяжести ранения. Некоторые — тяжелые. Франция в трауре. Европа в шоке. Как такое могло случиться? Что это вообще такое было? Мнения расходятся.( Collapse )
Председатель Европейского парламента Мартин Шульц заявил, что потрясен кровавым преступлением. Председатель Европейского Совета Дональд Туск заявил, что потрясен терактом в Париже. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг назвал теракт в редакции французского еженедельника «Шарли Эбдо» «возмутительным нападением на свободу прессы». Президент Франции Франсуа Олланд в среду назвал нападение на редакцию журнала террористическим актом: «Франция в шоке. Нет сомнений, что это был террористический акт».
Бывший президент Франции Николя Саркози потребовал жестокого наказания виновников трагедии. Мои мысли обращены к многочисленным жертвам этого варварского нападения, к их семьям и к полицейским. Виновные должны быть преданы суду и наказаны с крайней степенью строгости. Абсолютная твердость является единственным возможным ответом на это", — считает бывший глава французского государства.
Президент США Барак Обама обещает помочь с расследованием. «Высокопоставленные чиновники из Белого дома находятся в тесном контакте с французскими коллегами. США готовы сотрудничать с Францией и помочь в расследовании», — заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.
Случился теракт? Безусловно. Убивать людей недопустимо? Кто бы спорил! Но в остальном… Произошедшее является нарушением принципа мультикультурализма? Террористы покусились на принцип толерантности? А так ли это?
Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям.
Мультикультурали́зм — политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием отполитического либерализма является признание мульти¬куль¬ту-ра¬лиз¬мом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам вести просветительскую деятельность и иметь собственные образовательные программы, строить школы, открывать библиотеки и объекты культового значения, выражать консолидированную политическую позицию во время выборов, и так далее.
В теории все красиво. Подразумевается, да что там подразумевается, прямо указывается, что основой и того и другого является перманентность уважения! Вот тут и возникает вопрос. А вот это, что на обложках Charlie Hebdo, это уважение? Уважение к кому? Или к чему? К другим культурам? Глядя на это, кто и к кому должен проявлять толерантность?
Вообще-то выше в самом определении этого понятия прямо сказано «проявление толерантности не означает навязывания своих убеждений другим людям». В этой связи как следует понимать заявление главного редактора Charlie Hebdo Стефана Шарбаннье: «Мусульмане имеют право не смеяться над нашими рисунками, но они не должны диктовать нам свои законы. Я живу по французским законам, а не по законам Корана»?.
Получается, что издеваться над мусульманами ему можно, а «не смеяться» над этим издевательством над их святынями, по мнению Шарбаннье, мусульманам запрещено? Почему? Только не говорите, что это просто такой специфический юмор. Не думаю, что вам будет смешно, если такой вот «юморист» начнет публично стебаться над вашей матерью. Или над вашим ребенком. И не стоит представлять произошедшее только лишь конфликтом с мусульманами. По обложкам видно, что редакция поливала совершенно одинаковой грязью не только их.
Так что же произошло? А вот что. Некоторая группа лиц решила, что она обладает какими-то особыми правами определять, что и кому в жизни делать можно, а кому — нельзя. Под соусом свободы слова. А чтобы не получить за хамство в морду, она спряталась за закон, полицию и армию. В сущности, заявление Шарбаннье следует понимать так: мы сильнее, потому имеем право, а вы нам ничего за это не сделаете. Но нашлись те, кто принял эти слова буквально. Правы потому, что сильнее? Значит, право рождает автомат? Ну, так он есть не только «у вас»! Результат налицо.
Произошедшее, безусловно, печально. Но самое плохое тут заключается в том, что вышедшие на демонстрации французы ни разу не задумались — а чего именно они «не боятся»? За какую конкретно свободу слова они собрались бороться? За право одних безнаказанно унижать других? Это свобода слова? Они уверены? Конфликт культур, говорите? Добро. Положим, как выглядит альтернативная культура — понятно. Но вот европейская культура она выглядит как?
Восемь украинских девушек вошли в самый известный действующий католический собор Европы в длинных пальто. Затем они сбросили одежду и, оставшись топлесс, принялись бить в колокол и кричать: «Папы больше нет!», «До свидания, Бенедикт!», «Кризис веры!».
Это культура? Или это мультикультурализм? Или все же это самое, что ни на есть, разнузданное мракобесие? Знаете, откуда оно берется? Из ощущения вседозволенности! Оно взрастает из-за отсутствия столь же «внеправильного ответа». Но ощущения бывают обманчивыми.
Европе придется понять, что корни случившегося находятся вовсе не в противостоянии культур Ислама и Европы. Главная причина в разрушении самой европейской культуры. Причем, самими же европейцами! Все перечисленные принципы перестали работать, прежде всего, потому, что они потеряли ограничения и противовесы. Когда-то их роль выполняли единые, — да, именно так, единые для всех! — культурные и этические нормы. Если что-то было можно, то для всех. Без исключения. И если нельзя, то тоже для всех. Поголовно.
Разделение общества на «особенных» и «всех прочих», привело к тому, что «прочих» в Европе уже не осталось. Общество распалось на кучки «особенных». Убежденных в своем праве плевать на всех прочих. А любой конфликт трактовать исключительно в категориях «наших бьют»! Какой, к черту, мультикультурализм? «Наши» всегда правы! Потому, что они «наши»! Соответственно, что бы там «наши» ни натворили, виноваты во всем всегда те, кто против «наших»!
В результате получается так, что собравшиеся вчера на митингах в поддержку Charlie Hebdo и «свободы слова», французы, сами того не понимая, собственными руками раздувают войну. Тем более ужасную, что она гражданская. Т.е. такая, где однозначно правых нет. У каждого своя отдельная «правда». Правильная не потому, что соответствует каким-то общим нормам. Правильная, потому что она «наша». Вот только стоять на площади со свечками и воевать с автоматом в руках, это две очень большие разницы. Лично я не уверен, на чьей стороне окажется победа.
Зато я абсолютно убежден, что проиграют в итоге они там все. Первое, что рушится в гражданских войнах это окружающий мир. В самом широком смысле этого слова. От культурных устоев до улиц, домов и линий электропередач. Кто сказал, что рукописи не горят? В Александрийской библиотеке они очень даже отлично сгорели.
Почему сразу именно гражданская война? Потому, что все противостоящие «группы особых» своим законным домом с полным на то правом считают территорию Европы. И не говорите мне, что, скажем, Ислам не имеет права на Европу. Откройте пыльные книги по истории и поинтересуйтесь на тему Реконкисты. В Халифат входили даже земли Южной Франции. Скажете, это когда было?! Но, простите, не считаться с чужим мнением можно не только вам.
Общий европейский дом уже отчетливо трещит. По-моему, самое время задуматься над тем, что, в конечном счете, все начинается с культуры? Именно культуры, а не бескультурия. Может, настала пора пересмотреть, прежде всего, этот вопрос? Иначе решающим окажется не то, кто круче стебётся или кто быстрее показывает сиськи. Победителем окажется тот, кто лучше стреляет и меньше рефлексирует перед убийством себе подобных.
Истинная причина гибели французских журналистов В ходе жарких дискуссий мнения комментаторов сводятся к двум, но диметрально противоположным. От "нефиг оскорблять чужие святыни" до "совсем озверели мусульмане, а журналисты - молодцы". На самом деле причина гибели журналистов не связана с исламом, оскорблением пророка и прочим. Журналисты стали жертвой заурядного фанатизма. Цивилизация всегда проверялась на прочность варварством, но когда варварство смешивается с фанатизмом - получается гремучая смесь. Оскорбление чувств верующих - очень неопределенная категория. Вот я, например, сторонник здравого смысла. И меня, соотвественно должен задевать сам факт наличия в современном мире теократических государств. Ну вот, я считаю, что оскорбляет здравый смысл такая форма государственного устройства. Однако я против того, чтобы убивать граждан указанных стран. Но это лишь потому что я не фанатик...
Карикатуры, публиковавшиеся в сатирическом французском журнале, действительно провокационные. Но законов Франции они не нарушали. Есть страны, где за такое авторов казнили бы незамедлительно. Однако журнал издавался в республике с другими законами. Цивилизованные способы отстаивания своих прав - демонстрации, митинги, законодательные инициативы. Вот например, сидит в маршрутке пьяный дурак с налитыми кровью глазами и вдруг говорит очкарику напротив: "Чо уставился? А?" и потом бьет его в морду. Очкарик не нарушил закон. Будем ли оправдывать пьяного урода? Ведь он действительно оскорбился. А нефиг пялиться! У меня автомат, я право имею, а у тебя автомата нет, значит и прав у тебя нет - это даже не средневековье, это гораздо более ранний период человеческого развития.
Почему в "Исламское государство" так легко рекрутировать молодежь? Потому что там многое из такого легализовано. Хочешь секса? Нет проблем, захвати в бою наложницу. Надоела наложница? Нет проблем, продай брату своему "муджахиду". То есть, примитивное понимание ислама приводит к тому, что работорговля оказывается разрешенной, а изнасилование - легальным. А что? Все по шариату же! Но что из себя представляет религия? Это философско-нравственная картина мира. Когда ее ставят на службу политике - получается национал-социализм (использовалась примитивная интерпретация философия Ницше), и исламизм (используется ислам). Представим себе гопника, который решил грабить не просто так, а по идейным соображениям. И он говорит: "Я теперь националист" и буду грабить только нерусских. Но поскольку нерусских мало, все-таки приходиться грабить всех подряд. Но ограбленные русские теперь объявляются неправильными русскими - "сочувствуют чуркам", "не поддерживают освобождение страны от нерусей" и т.д.
Такая же фигня происходит и с гопниками, взявших в качестве идеи "ислам". У них есть "кафиры" и "неправильные мусульмане", которые не поддерживают насилие. Теперь добавим сюда неприемлемость сомнения и мы получим тот самый фанатизм, позволяющий делать во имя идеи все, что душе угодно. Здравый смысл подсказывает, что Бога оскорбить нельзя. А, если бы Бог оскорбился, он бы смог сам наказать обидчика, не прибегая к услугам отморозков. Но фанатизм отвергает здравый смысл. Здравый смысл подсказывает, что, если что-то тебе кажется неприемлемым, то лучше держаться от этого подальше. Но фанатизм немыслим без мазохизма. Представим себе ситуацию, что я обвешал свой дом порнографией. И ко мне приходят в гости люди, придерживающиеся строгих моральных норм. Они резко осуждают меня, но продолжают приходить ко мне, чтобы продолжать страдать от вида "похабных картинок". Абсурд? Не для фанатика.
В России действует закон о защите религиозных чувств верующих. Он мне не нравится, но я буду его соблюдать, ибо моя религия - закон. Во Франции такого закона нет. Исламисты данным террактом как бы говорят: "Мы будем жить по законам другого общества и нам начхать на законы Франции. А если кто-то неправильно смотрит на нас - мы будем бить в морду". Они являются гражданами республики, но отвергают ее законы. Заслужили ли журналисты смерть? Ровно в той же степени, в какой ее заслужил очкарик, посмевший посмотреть на пьяную морду в маршрутке. Цель исламистов - не журналисты и не мирные граждане. Их цель - радикализация мусульман. А для этого нужно сформировать ненависть к ним. Как сформировтаь ненависть? Заставить всех думать, что мусульмане совершают терракты. Но исламизм - это не ислам. Не каждый человек, использующий фотоаппарат, - фотограф, не каждый человек со скальпелем является хирургом.
Я, увы, снова оказываюсь прав в пессимистичных прогнозах. Карикатуры, оскорбляющие пророка, разлетелись по интернету, а во Франции совершено нападение на несколько мечетей. Исламисты снова достигают своих целей, а мусульманам остается только два варианта - быть терпилами или присоединиться к фанатикам. И так будет до тех пор, пока мусульмане не станут сами бороться с джихадистами, халифатчиками и исламистами. Рано или поздно им придется научиться отделять зерна от плевел.
Украинская пропаганда довольно топорно и грубо жонглирует терминами, считая, что это очень остроумно. Выглядит это так - в России называют вооруженные силы Донбасса ополченцами, значит мы тоже будем называть террористов "Имарата Кавказ" ополченцами и борцами за свободу. Причем, очевидно, что добро на такую тактику информационной войны дано на официальном уровне. Этот государственный троллинг рассчитан на дураков. И делается дураками - подчеркиваю. Если человек говорит, что фашизм - это хорошо, он ставит себя на один уровень с фашистами и ничем от них не отличается. Если одобряет действия террористов - он точно такой же террорист. Готовность разделить моральную ответственность за то, что делают эти отморозки, величайшая глупость. Впрочем, умного пока новые украинские вожаки ничего и не сделали. Единственное, к чему они проявляют явный талант - это к ахинее и глупости. Но давайте для начала рассмотрим, почему одни - террористы, а другие - ополченцы.
( Collapse ) Я уже неоднократно говорил, что в сказку про террористов на Донбассе не верят даже дети. Все очень просто. Турчинов должен был провести на Донбассе операцию по восстановлению конституционного порядка. Но подобный термин выглядел бы чрезмерно сюрреалистично. Люди, сами нарушившие конституционный порядок в одном месте, берутся наводить его в другом. Они просто не захотели выставлять себя на посмешище. Поэтому они назвали свою авантюру контртеррористической операцией. В отсутствие террактов и террористов. Тоже было бы смешно, если бы не последствия. Но никто в мире ДНР и ЛНР террористическими организациями не признал и никогда не признает. Более того, указанные республики не заявляли о том, что намереваются использовать террористические методы. Сейчас на Украине идет гражданская война. И мирных жителей убивает пока только украинское руководство. Если посмотреть объективно - то термин "террористы" скорее применим к украинскому руководству. И оно это прекрасно понимает. Именно поэтому были придуманы сказки о том, что "ополченцы сами себя бомбят и обстреливают".
Короче, на Украине идет КТО против несуществующих террористов. И в ходе КТО используются террористические методы. Какую еще глупость могли придумать новые руководители страны? Самую большую - это морально поддерживать настоящих, общепризнанных террористов. Они думают, что сделают этим хуже России, правда, не знаю, каким образом - только вызовут раздражение и еще большую неприязнь среди народа России к себе. Какого-либо ущерба нанестиподобным троллингом они не смогут. Зато все это падает в копилку далеких от принятых в Европе норм приличия. То, что в Европе неприемлемо абсолютно, на Украине культивируется в полную силу. А потом они опять скажут: "Кляти москали помешали нашему европейскому курсу". Но хуже другое. Как только террористы чувствуют, что где-то к ним относятся толерантно, там они очень быстро создают свои гнезда. На этом уже обожглась Англия. Это случилось и в Америке, где "уабще невиновний" беженцы устроили терракт в Бостоне. Вы начинаете верить их сказкам и сочувствовать - сами открываете террористам двери в свой дом. Платить за это придется мирным жителям - своими жизнями и жизнями близких. Но в патриотическом угаре кто думает о цене?
Да, Россия сочувствует ополченцам. Потому что ополченцы говорят: "Если выбор стоит между Европой и Россией, то мы выбираем Россию". И наша страна на это не могла откликнуться равнодушным: "Нам пофиг". Но, если бы ополченцы использовали террористические методы борьбы - она бы их поддерживать не стала. Этим отличаются дикие и нецивилизованные русские от "цивилизованных" украинских нацистов, в открытую поддерживающих имаратышей. И теперь Россия имеет полное моральное право поддерживать Донбасс (даже оружием) - в рамках антитеррористической коалиции. Если украинское руководство поддерживает и одобряет террористов, то украинский народ нужно спасать. Я не знаю, до какой степени маразма еще могут дойти украинские политики. Сколько не сочувствую, сколько не помогай, ответ один - "вы москали и негодяи, а мы гарные хлопцы". Куда не целуй - везде жопа.
Сейчас опять начнется нытье про то, что "а вот российская пропаганда рассказала про распятого ребенка". Мне о таком можете не писать. Я подобного не говорил и отвечать за сказанное кем-то не собираюсь. Но тем, кто все-таки начнет опять ныть об этом, советую задуматься о том, в чем суть претензий? Вы недовольны тем, что российская пропаганда недостоверно описывает способы убийства детей украинскими "контртеррористами"? Ответьте для себя на вопрос, сколько на Донбассе погибло детей в этом году. И каждого из них вы, суки, "распяли". Не отмоетесь, ублюдки, от этого, свалив все на российскую пропаганду.
цитирую ..:) Выглядит это так - в России называют вооруженные силы Донбасса ополченцами, значит мы тоже будем называть террористов "Имарата Кавказ" ополченцами и борцами за свободу. /////////.............мы это в смысле что -TOPHM- есть россиянин так ???? спасибо за длинное признание ..хотя и так видно "раша-зомби"