Закон о создании ОСМД нарушает 11 статей Конституции - эксперт

Кроме того, приняв этот Закон, государство нарушило ст.17 Общей декларации прав человека, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьи Уголовного кодекса и Гражданского кодекса Украины, заявляет эксперт.

Эксперт резко раскритиковал Закон о создании ОСМД© Андрей Товстыженко, ZN.UA

Закон Украины "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме" (далее Закон) отрицает, что Украина — правовое государство, и ставит под сомнение верховенство права в Украине, пишет в своей статье для ZN.UA Тарас Кинько, член НСЖУ, член комиссии по мониторингу экономических преступлений и предотвращению незаконного завладения собственностью Общественного совета при ГУМВД Украины в Киеве.

По его мнению, он не отвечает содержанию и духу ст.22 Конституции Украины, запрещающей при принятии новых законов или при внесении изменений в действующие законы допускать сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

Читайте также: Рада разрешила ЖЭКам обслуживать дома до создания ОСМД или выбора управляющего

"Государство (в лице своего высшего законодательного органа) словно забыло, что должно защищать нерушимость права частной собственности и прав владельца. Приняв этот Закон, оно нарушило ст.17 Общей декларации прав человека, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.3, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 41, 64, 66, 68 Конституции, ст.1 Уголовного кодекса Украины, ст.ст.319, 321, 328 Гражданского кодекса Украины и т.п.", - пишет Кинько.

"Чтобы реформировать жилищно-коммунальный сектор экономики нужно сначала завершить переход прав собственности в многоквартирных домах, для чего, прежде всего, необходимо восстановить нарушенные правоотношения собственности в части прав владельцев квартир на вспомогательные помещения и на преимущественное право приватизации встроенных нежилых помещений, которое тоже было нарушено, а также настоять на выполнении государством или предыдущим собственником обязательства провести первый капитальный ремонт. Принятием Закона, который освобождает государство и предыдущего собственника от обязательства провести капитальный ремонт дома и узаконивает нарушение прав собственности за счет ограничения и сужения прав владельцев уже не отделаться. Без этого — "рыба", - говорится в статье.

Кинько заявляет, что Закон Украины "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме" сужает, нарушает и ограничивает права владельцев квартир — совладельцев многоквартирного дома (далее владельцы), а именно:

— Закон осуществляет вмешательство государства в права владельцев;

— Закон необоснованно освобождает государство от обязанности передавать жителям на баланс двух- и многоквартирные дома только после проведения в них государством или иным предыдущим собственником капитального ремонта или после целевого выделения средств на его проведение, поскольку это нарушает условия, на которых происходила приватизация государственного и общественного жилого фонда;

— дискриминирует владельцев по имущественному признаку при голосовании квадратными метрами общей площади объектов по принципу "один квадратный метр общей площади дома в собственности — один голос" вместо принятия решений по принципу "один владелец (один объект) — один голос";

— нарушает права меньшинств введением механизма принятия решений большинством вместо установленного Гражданским кодексом порядка принятия решений по согласию всех совладельцев общего имущества;

— узаконивает рейдеров, противоправно завладевших вспомогательными помещениями многоквартирных домов, которые не являются самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений наравне с владельцами квартир, имуществом которых рейдеры незаконно завладели и пользуются;

— устанавливает такие особенности осуществления права собственности в многоквартирном доме, согласно которым владельцы квартир в многоквартирных домах с встроенными помещениями попадают при предложенном этим законом порядке управления собственностью в зависимость от владельцев нежилых встроенных помещений (магазинов, салонов, развлекательных заведений и т.п.) и от рейдеров, захвативших вспомогательные помещения большой площади, хотя владельцы нежилого фонда и незаконно отчужденных вспомогательных помещений не имеют оснований для вмешательства в права владельцев жилого фонда, поскольку встроенные помещения (как нежилые помещения нежилого фонда) несравнимы, несопоставимы и несовместимы по функционалу с квартирами, а противоправно отчужденные от квартир вспомогательные помещения не являются самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений;

— уравнивает в правах с владельцами жилого фонда владельцев встроенных помещений нежилого фонда — коммерческих заведений соцкультбыта, ставя их изначально в неравное положение, поскольку владельцы квартир несут затраты на содержание собственности, а владельцы встроенных помещений нежилого фонда — коммерческих заведений соцкультбыта — получают от них прибыль;

— уравнивает в правах с владельцами жилого фонда владельцев встроенных помещений нежилого фонда — коммерческих заведений соцкультбыта, которые приватизировали встроенные помещения с нарушением преимущественного права сообществ владельцев квартир на первоочередную приватизацию встроенных помещений;

— противоправно навязывает владельцам услуги коммерческих управляющих компаний;

— не оставляет владельцам квартир — совладельцам многоквартирных домов права решения вопроса о порядке обслуживания многоквартирного дома по усмотрению и ответственности самих совладельцев, которые могут обслуживать и содержать дом собственными силами;

— не учитывает, что все многоквартирные дома настолько разные, что управляться и содержаться должны по-разному (согласно своему возрасту, состоянию и особенностям), что делает этот Закон непригодным к применению;

— не допускает владельцев квартир — совладельцев многоквартирных домов к свободной и равноправной конкурентной деятельности на рынке жилищно-коммунальных услуг как самостоятельного агента, откровенно способствуя монополизации рынка жилищно-коммунальных услуг производителями и частными управляющими компаниями, что является нарушением антимонопольного законодательства.

"Закон "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме" — это образец правового беспредела и безответственности государства по своим обязательствами, образец с признаками коррупционного сговора некоторых законодателей с бизнесом, очередное препятствие для добровольной и осознанной самоорганизации свободных совладельцев многоквартирных домов. Дайте владельцу свободу. А как своей свободой воспользоваться владельцы будут решать уже сами, руководствуясь требованиями Основного закона, действующего ГК Украины и доброй воли всех совладельцев", - пишет Кинько.

Напомним, Верховная Рада внесла изменения в закон "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме". Законопроект №4680 поддержали 259 народных депутатов.

Закон разрешает ЖЭКам продолжать обслуживать многоквартирные дома на время проведения конкурсов по избранию управителей или создания объединения собственников многоквартирных домов (ОСМД).

Также законом установлено, что если жители дома в течение одного года не выберут управляющего или не создадут ОСМД, то управляющего им выберет исполнительный орган местного совета.

При этом совладельцы дома могут досрочно расторгнуть договор с назначенным управляющим, если они в дальнейшем самостоятельно определяться с формой управления своим домом.

Подробнее об этом законе читайте в статье Тараса Кинько "Дискриминация по имущественному признаку?" в свежем выпуске еженедельника "Зеркало недели. Украина".