Суд над патриотом, или Почему мы проигрываем Путину

Следователь с Луганщины приехал в Киев для того, чтобы вручить рубежанину Василию Лютому, проживающему ныне в столице, подозрение в «незаконном обращении с холодным оружием». Подобные неприметные локальные случаи, при их системном повторении, чреваты глобальными последствиями для Украины. Объясняем, почему.

Василий Лютый, апрель 2014-го

1

Ну вручил – и хорошо. Сегодня чуть не у каждого – оружие. Пора с эти заканчивать!

Может, и пора. Но, во-первых, – не вручил. Поскольку не смог внятно объяснить адвокату Лютого, что же является объектом преступления. А во-вторых, речь идет не о сегодня, а о событиях почти трехлетней давности – когда сторонники «русской весны» с помощью грубой силы разогнали мирный митинг в поддержку Украины в Рубежном. Видео нападения сепаратистов на проукраинских активистов и поныне без труда можно найти в интернете.

Это была откровенная бойня, одним из пострадавших в которой и стал Василий Лютый – учитель, автор известной песни «Меч Арея». Его избили, назвав «правосеком», и привязали к дереву. Затем «изъяли» нож и передали жертву работникам милиции. В каком виде – видно по кадрам той «хроники». Причем, подчеркнем, «изъятие» ножа производилось не представителями правоохранительных органов.

2

Если был нож – пусть отвечает. Перед законом все равны…

Даже если был – оказывается, не все так просто. Как заявил адвокат Лютого, в Украине уже несколько лет отсутствует закон, который бы устанавливал разрешительный характер «обміну зброї». Поэтому привлечение к уголовной ответственности по статье 263 (а именно к ней и отсылает бумага, подготовленная следователем) – невозможно.

Текст подозрения

Но главное – другое: равенство перед законом. Его в Украине нет. Затеявшие массовое побоище в Рубежном не скрывали своих лиц, однако их к ответственности силовики почему-то не привлекли. Ни тогда, ни позже.

3

Разве допустимо делать обобщения по единичному случаю?

Разумеется, нет. Но даже в случае с маленьким Рубежным найдется не один и не два примера «избирательности» правосудия, когда дело касается событий, начавшихся в 2014 году. В то время, как Василия Лютого собираются судить за нож, по городу расхаживают люди, которые во время боевых действий возле моста через Северский Донец пилили деревья, перегораживая тем самым путь отхода бронетехники ВСУ. Это стало причиной гибели нескольких солдат украинской армии. Силовики, в том числе сотрудники СБУ, не могут не знать об этой ситуации и тех, кто к ней причастен. Однако этим людям подозрение, насколько известно, до сих пор не вручено.

4

А может, работникам СБУ не хватает доказательств…

Ну да. Если предположить, что они – герои картины Питера Брейгеля Старшего «Притча о слепых». Те, как известно, валились в яму в силу злого рока: незрячести. И первый увлекал за собой остальных. Но быть слепым и делать вид, что ты слепой, – разные вещи. Некоторые сотрудники СБУ, «не видящие» сегодня состава преступления в случае со спиленными деревьями и ему подобных, в свое время, потеряв квартиры, вынуждены были переехать в Северодонецк или Рубежное из Луганска. Где их коллеги точно так же «проморгали» приход «русской весны». Почему? Потому что, по свидетельству бывшего начальника УСБУ в Луганской области генерал-майора Александра Петрулевича (который всего три недели, в марте-апреле 2014-го, занимал эту должность), часть из них сотрудничала с 12-тысячной законспирированной организацией российских спецслужб. Именно подобная «слепота» обернулась для Украины потерей Луганска и Донецка. Если сегодня осудить патриота оказывается делом более легким, чем наказать преступника-сепаратиста, не означает ли это, что ситуация с «ослеплением» наших силовиков продолжается? И что мы по-прежнему стоим на краю пропасти. И что настоящий фронт проходит не там, где ныне находится линия разграничения. И что Киеву нужно что-то с этим делать – чтоб вся страна не свалилась в бездну.

5

А вдруг процессы над сепаратистами обострят ситуацию в обществе?

Если ее что и обострит, так это как раз отсутствие подобных процессов. Потому что свое право на справедливость – которая, по известной формуле, дарует стране спокойствие – начнут реализовывать сами граждане. В Рубежном один такой случай, кстати, известен. Владимир Козюберда весной 2015-го поджег имущество четырех человек, которые так или иначе были причастны к разжиганию сепаратизма в городе. Молва прозвала его «народным мстителем», а сам его поступок был вызван тем, что власть не торопилась (да и не торопится, похоже) привлекать к ответственности ту четверку, которой Козюберда нанес ущерб. Чисто гипотетически нельзя исключить ситуации, когда родные погибших бойцов, не дождавшись правосудия, начнут искать адреса тех, кто повинен в смерти их близких. И это будет очень опасно, поскольку породит новый виток насилия в стране. И ответственность за это придется брать на себя государству. Если оно не хочет подобных обострений, оно просто обязано, как и полагается, «приватизировать» функцию наказания преступников.

6

Получается, патриотов, совершивших правонарушение, наказывать вообще ненужно…

Нет, так вопрос не ставится. Но у всех общественных проявлений должна быть своя логика. Нельзя затевать, например, антикоррупционную компанию против человека, чья (недоказанная) вина – нецелевое использование 500 гривен, оставляя без внимания тех (а еще лучше – будучи тем), кто украл миллиарды. Вспомните конфликт Марушевская-Насиров, который в конце концов вылился в поистине раблезианские формы. Таким же уродливым выглядит на чашах весов Фемиды соседство перочинного ножа Василия Лютого и деревьев, поваленных рубежанским сепаратистом и стоивших жизни украинским солдатам. Это несопоставимые вещи, и начинать нужно с последнего. Если мы, конечно, хотим сохранить государство. В конце концов максима «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться» не становится неверной лишь потому, что ее когда-то изрек Владимир Ленин, породивший ужасную диктатуру. Учиться никогда не поздно, у диктаторов – в том числе.

7

Может, еще и у Путина поучиться?

А почему нет? Можно, конечно, лепить из него образ идиота, не ведающего, что он творит. Но не разумнее ли признать, что он – умный и изворотливый противник. Из тех, кто понимает, как работают механизмы власти внутри страны – тем более, такой необъятной, как Россия. Красноречивый пример. Михаил Ходорковский отсидел 10 лет, будучи арестован по обвинению в хищениях и неуплате налогов. Однако подоплеку его «дела» назвал сам Путин: Ходорковский, по его словам, «допустил ошибки и вел себя очень плохо, отказываясь сотрудничать». О такой формулировке в 2014-м под присягой сообщил бывший советник российского президента Андрей Илларионов. А чуть позже сам Ходорковский сказал газете Financial Times, что перед своим арестом вел переговоры с представителями разных фракций Государственной думы о возможности после ухода Путина с должности президента в 2008 году занять пост главы правительства и провести конституционные реформы, которые бы урезали президентские полномочия. Фактически, Ходорковский посягал на верховную власть в стране. И поплатился за это. Путин – средний человек с сильной волей – показал, что умеет разбираться со своими оппонентами. По крайней мере, с теми, в ком он видит угрозу для своей неограниченной власти, позволившей ему превратить Россию в страну, готовую по его зову воевать с кем угодно. Плохой ли Путин стратег с точки зрения внешней политики? Время рассудит, но пока что он выигрывает. 13 марта американский телеканал CNN показал посвященный Путину документальный фильм «Самый могущественный человек в мире». Его, а не лидера США Дональда Трампа, автор фильма Фарид Закария называет самым влиятельным политиком на планете. Он полагает, что именно Путин смог реализовать лозунг Трампа, заменив в нем название страны: «Сделаем снова Россию великой!» Путин понимает Россию (иначе как бы он смог добиться главного – доверия основной массы своих граждан?), но он понимает и мир. И умело манипулирует им. Так считает Закария. И это во многом тот взгляд, которым вообще Запад смотрит на хозяина Кремля. Если там понимают, что Путин – серьезный и опасный противник, у которого есть чему поучиться, почему бы и Украине не взять именно такой подход на вооружение? Да, личность Путина – малоприятна, если не сказать – омерзительна. Но у него действительно есть тот опыт, который стоило бы перенять. И применять – как внутри страны, так и на внешнеполитической арене. Применять, чтобы, в конечном итоге, ему же, Путину, не проиграть. Пока же наша верховная власть, увы, эту насущную потребность игнорирует. Будь по-иному, следователю из Рубежного не выписали бы командировку в Киев.